Ухвала суду № 91479370, 09.09.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

09 вересня 2020 року справа № 580/2586/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., перевіривши матеріали зустрічного позову фермерського господарства “Престиж Агролюкс” в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фермерського господарства “Престиж Агролюкс” про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002) (далі – позивач) з позовною заявою до фермерського господарства “Престиж Агролюкс” (провул. Жовтня, 8, смт. Лисянка, Черкаська область, 19301) (далі – відповідач), в якій просить: стягнути з відповідача з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та за рахунок готівки кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області у рахунок погашення податкового боргу в сумі 554399,07 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

31.08.2020 позивач подав суду зустрічний позов, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Черкаській області при надісланні податкової вимоги від 27.01.2020 №365-53 та зобов`язати його скласти та надіслати нову податкову вимогу на всю суму податкових зобов`язань, які існували у фермерського господарства “Престиж Агролюкс” станом на 14.02.2020 (далі – зустрічний позов).

Перевіривши можливість прийняття зустрічного позову, суд дійшов висновку повернути його, з огляду на таке.

Частиною 1 ст.177 КАС України встановлено право відповідача, який не є суб`єктом владних повноважень, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КАС України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі частин 1, 2 ст.178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, до поданого позивачем зустрічного позову мають застосовуватись, встановлені КАС України вимоги до позовної заяви.

Так, частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI “Про судовий збір” (далі – Закон №3674-VI) встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому відповідач мав сплатити судовий збір за подання зустрічного позову.

Однак доказів такої сплати суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.178 КАС України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку повернути відповідачу зустрічний позов.

Керуючись ст. ст.2, 5, 47, 177-178, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути матеріали зустрічного позову фермерського господарства “Престиж Агролюкс” в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фермерського господарства “Престиж Агролюкс” про стягнення податкового боргу.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Рідзель