Ухвала суду № 91479369, 09.09.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 вересня 2020 року справа № 580/3251/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжука Сергія Сергійовича та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання відкрити виконавче провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжука Сергія Сергійовича та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить:

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 03.08.2020 ВП №61478564;

- зобов`язати відповідача відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Черкаського окружного адміністративного суду №580/3705/19 від 24.02.2020 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 згідно статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. від 28.04.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для сплати судового збору та надання копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів для відповідачів.

Позивач судовий у сумі 840 грн. 80 коп. не сплатив.

Разом з цим, в поданій 04.09.2020 заяві просив звільнити його від сплати судового збору. Доказів на підтвердження незадовільного майнового стану не надав.

Згідно частини 2 статті 8 Закону України “Про судовий збір” №3674-VІ від 08.07.2011 суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір” №3674-VІ від 08.07.2011 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір” №3674-VІ від 08.07.2011 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров?ю.

Згідно приписів статті 8 Закону України “Про судовий збір” №3674-VІ від 08.07.2011 при вирішенні питання щодо звільнення від сплати судового збору, суд враховує майновий стан сторони.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували його незадовільний майновий стан, підстави для звільнення його від сплати судового збору відсутні.

З огляду на зазначене, позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.08.2020 в частині надання оригіналу документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжука Сергія Сергійовича та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання відкрити виконавче провадження повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Руденко