Ухвала суду № 91479058, 09.09.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про витребування доказів

09.09.2020 р. № 520/5131/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кухар М.Д., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу №520/5131/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 00034051), Прокуратури Харківської області (вулиця Богдана Хмельницького, 4, Харків, Харківська область, 61000, код ЄДРПОУ 02910108) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 16.06.2020, просить суд:

-допустити правонаступництво Офісу Генерального прокурора після Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур за вимогами позову про визнання протиправним та скасування рішення № 191 Кадрової комісії № 2 від 09.04.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора», ухваленого щодо ОСОБА_1 ;

-залучити до участі у справі в якості співвідповідача прокуратуру Харківської області (код ЄДРПОУ 02910108, вул. Б. Хмельницького, 4, м. Харків, 61001);

-визнати протиправним та скасувати рішення № 191 від 09.04.2020 Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора», ухвалене щодо ОСОБА_1 ;

-визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Харківської області від 30.04.2020 № 849к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області;

-поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області або на рівнозначній посаді, яку він займав станом на 04 травня 2020 року в прокуратурі Харківської області, з 04 травня 2020 року;

-зобов`язати прокуратуру Харківської області внести виправлення до трудової книжки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) стосовно його звільнення;

-стягнути з прокуратури Харківської області (вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 02910108) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу по день винесення судом рішення про поновлення.

Сторони у судове засідання не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Позивачем надано клопотання про відкладення розгляду справи. Представником відповідачів надано заяву, згідно якої останній не заперечує проти переходу до розгляду справи по суті. На вказаній заяві позивач вказав, що не заперечує.

Беручи до уваги наведене вище, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що позивачем через канцелярію суду надано клопотання, згідно якого просить суд витребувати у Офісу Генерального прокурора та Прокуратури Харківської області наступні докази:

чи реорганізовано/чи розпочато процес реорганізації прокуратури Харківської області, якщо так - надати належним чином завірені копії відповідних документів;

чи передбачено зміни у штатному розписі обласної прокуратури (у розумінні п. 4 Розділу 11 Закону України № 113-ІХ від 19.09.2019) - Харківської обласної прокуратури, в порівнянні зі штатним розписом прокуратури Харківської області;

надати копію відповідного розпорядчого акту про затвердження штатного розпису юридичної особи - Харківської обласної прокуратури;

надати копію відповідного розпорядчого акту - штатний розпис юридичної особи Харківської обласної прокуратури.

Суд дослідивши надане клопотання та матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Положеннями ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За змістом ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З огляду на надане позивачем клопотання про витребування доказів та висновку суду про задоволення вказаного клопотання з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, суд вважає за необхідне витребувати від відповідачів докази, у зв`язку з чим відкласти підготовче засідання у справі №520/5131/2020 на іншу дату.

Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Офісу Генерального прокурора та Прокуратури Харківської області у термін до 21.09.2020:

письмові пояснення стосовно того чи реорганізовано/розпочато процес реорганізації прокуратури Харківської області;

належним чином завірені копії документів, що підтверджують реорганізацію чи початок процесу реорганізації прокуратури Харківської області;

письмові пояснення стосовно того чи передбачено зміни у штатному розписі обласної прокуратури (у розумінні п. 4 Розділу 11 Закону України № 113-ІХ від 19.09.2019) - Харківської обласної прокуратури, в порівнянні зі штатним розписом прокуратури Харківської області;

належним чином завірену копію відповідного розпорядчого акту про затвердження штатного розпису юридичної особи - Харківської обласної прокуратури;

належним чином завірену копію відповідного розпорядчого акту - штатний розпис юридичної особи Харківської обласної прокуратури.

Відкласти розгляд справи №520/5131/2020 та повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 23.09.2020 об 11:00 год., за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.