Рішення № 91478744, 10.09.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2020 року м. Рівне №460/5756/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представники Власик В.Я., Омельчук Д.В.,

відповідача: представник Вознюк І.Я.,

третьої особи відповідача: представник Брагіна О.Л.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2020 у ВП № 61385327. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач закінчив виконавче провадження за відсутністю правових підстав, оскільки боржником рішення суду не виконано. Просить позов задовольнити повністю.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та стверджує, що спірна постанова прийнята з повним дотриманням положень Закону України «Про виконавче провадження». Просить у задоволенні позову відмовити.

Позовна заява надійшла до суду 04.08.2020.

07.08.2020 ухвалою суду позов залишений без руху.

28.08.2020 позивачем подано заяву про усунення недоліків позову.

02.09.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09.09.2020 о 08:30год.

07.09.2020 через електронні засоби зв`язку від відповідача до суду надійшли копії матеріалів виконавчого провадження.

08.09.2020 від відповідача надійшов відзив на позов.

09.09.2020 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській області.

09.09.2020 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладений на 10.09.2020 на 8:30год.

В судовому засіданні позивач та його представники позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, навівши аргументи, тотожні відзиву.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору підтримала позицію відповідача та зазначила, що рішення суду в частині зобов`язання ГУНП в Рівненській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», у Головному управлінні Національної поліції в Рівненській області нею виконано, тому відповідач правомірно закінчив виконавче провадження.

Заслухавши всіх учасників справи, з`ясувавши доводи та аргументи відповідача, наведені у заяві по суті, дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив такі обставини:

23.09.2019 року Рівненським окружним адміністративним судом у справі № 460/1190/19 прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов`язано Головне управління Національної поліції в Рівненській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про Національну поліцію", у Головному управлінні Національної поліції в Рівненській області та видати відповідний наказ з цього приводу.

13.01.2020 Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 у справі № 460/1190/19 скасовано в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання ГУНП в Рівненській області видати відповідний наказ за наслідками розгляду кандидатури ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Рівненській області, для зайняття посади у відповідності до п. 9 розділу XI «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» у ГУНП в Рівненській області, та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у цій частині.

25.02.2020 позивачем подано до відповідача заяву про примусове виконання виконавчого листа № 5 від 21.02.2020.

За змістом наведеного виконавчого документа, зобов`язано Головне управління Національної поліції в Рівненській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», у Головному управлінні Національної поліції в Рівненській області.

26.02.2020 відповідачем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження у ВП № 61385327.

25.02.2020 Протоколом засідання комісії ГУНП в Рівненській області з питання розгляду кандидатури ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, для прийняття на службу до ГУНП в Рівненській області вирішено: «Ураховуючи те, що Законом України «Про Національну поліцію» передбачено певну процедуру прийняття на службу в органи Національної поліції, рекомендувати ОСОБА_1 подати свою кандидатуру для участі в конкурсі на службу до Національної поліції на зайняття вакантної посади на загальних засадах».

02.04.2020 за № 89/26/01-2020, Головне управління Національної поліції в Рівненській направило до відповідача заяву про закінчення виконавчого провадження ВП № 61385327 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із виконанням рішення суду у справі № 460/1190/19 в частині зобов`язання ГУНП в Рівненській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Рівненській області, для зайняття посади у відповідності до пункту 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», у Головному управлінні Національної поліції в Рівненській області.

26.06.2020 відповідачем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у ВП № 61385327 на підставі п. 9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд враховує наступне.

Щодо належного відповідача у даній справі.

Як слідує із позовної заяви, відповідачем у даній справі є відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 5 Закону України від 02.02.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 2 червня 2016 року № 1403-VIII встановлено, що систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

На виконання Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Міністерством юстиції України виданий наказ № 512/5 від 02.04.2012, яким затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень.

Положенням п. 3 наведеної Інструкції встановлено, що органами державної виконавчої служби є, зокрема, відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень.

Таким чином, відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) є належним відповідачем у даній справі.

По суті спору.

За правилами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст. 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Права та обов`язки виконавця визначені частинами 2, 3 статті 18 цього ж Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону № 1404-VIII, сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Статтею 63 Закону №1404-VIII передбачено, зокрема, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач не погоджується із постановою про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із невмотивованістю постанови та відсутністю фактичного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Суд не погоджується із такими твердженнями позивача з огляду на таке.

Пунктом 7 Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512/5 від 02.04.2012, встановлено, що постанова, як окремий документ, містить такі обов`язкові реквізити: номер виконавчого провадження; вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа); за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене; мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову; резолютивну частину із зазначенням: прийнятого виконавцем рішення; строку і порядку оскарження постанови.

До постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Постанова підписується виконавцем та скріплюється печаткою. Постанова складається у необхідній кількості примірників, один з яких залишається у виконавчому провадженні, а інші надсилаються за належністю.

Із дослідженої судом спірної постанови слідує, що остання містить усі реквізити, визначені пунктом 7 цієї Інструкції, зокрема, в частині мотивів її прийняття зазначено: «Фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом».

Щодо відсутності фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом в повному обсязі, то суд зауважує, що приписами пункту 9 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Отже, наведеним положенням встановлено дискреційні повноваження Національної поліції щодо прийняття на службу працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом шляхом: 1) видання наказів про призначення за їх згодою; 2) проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Повторюючись, суд нагадує, що змістом резолютивної частини виконавчого документа, поданого позивачем до примусового виконання, зобов`язано Головне управління Національної поліції в Рівненській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», у Головному управлінні Національної поліції в Рівненській області.

Матеріалами справи стверджується, що 25.02.2020 Протоколом засідання комісії ГУНП в Рівненській області з питання розгляду кандидатури ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, для прийняття на службу до ГУНП в Рівненській області вирішено: «Ураховуючи те, що Законом України «Про Національну поліцію» передбачено певну процедуру прийняття на службу в органи Національної поліції, рекомендувати ОСОБА_1 подати свою кандидатуру для участі в конкурсі на службу до Національної поліції на зайняття вакантної посади на загальних засадах».

Отже, Головним управління Національної поліції в Рівненській області розглянуто кандидатуру ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», у Головному управлінні Національної поліції в Рівненській області та прийнято відповідне рішення, що повністю відповідає резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі № 460/1190/19.

Тобто, Головне управління Національної поліції в Рівненській області виконало вищевказане рішення суду в частині зобов`язання розглянути кандидатуру позивача, для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», у Головному управлінні Національної поліції в Рівненській області в повному обсязі.

За наведеного, суд констатує, що в даному випадку відповідачем жодним чином не порушено положення пункту 7 Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512/5 від 02.04.2012 та вимоги Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, статті 18 та статті 39 цього закону.

Підсумовуючи вищевикладене в його сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач, при прийнятті спірної постанови, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України, добросовісно та розсудливо, з урахуванням всіх обставин справи. Доводи та аргументи позивача не спростовують правомірності дій відповідача та не дають суду підстав для висновку про прийняття останнім неправомірної постанови, а тому позовна заява задоволенню не належить.

Підстави для розподілу судових витрат, відповідно до ст. 139 КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 287 КАС судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2020 у ВП № 61385327 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Замкова, 29; код ЄДРПОУ 43317547).

3) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Рівненській області (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Хвильового, 2; код ЄДРПОУ 40108761).

Суддя Т.О. Комшелюк