Ухвала суду № 91476446, 10.09.2020, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 0802/4179/2012

Провадження № 6/311/47/2020

10.09.2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі:головуючого – судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (місцезнаходження: 04112, м.Київ вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського буд.8, код ЄДРПОУ - 38750239), первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» (місцезнаходження: 01021, м.Київ, Кловський узвіз 9/2), боржники: ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2020 року до Василівського районного суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», яку в подальшому було уточнено в редакції від 09.07.2020 (а.с.57), стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити стягувача – ПАТ «Комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника – ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у виконавчих листах №2/802/672/2012.

В обґрунтування поданої заяви заявником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» зазначається, що Василівський районний суд Запорізької області ухвалив рішення у справі № 2/802/672/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» за кредитним договором № 1809-003/07Р від 25.10.2007 року. 31.05.2017 року укладено договір № 2 між ПАТ «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 1809-003/07Р від 25.10.2007 року.

Як зазначає заявник, за таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», та заявник змушений звернутися до суду з даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, та у поданій до суду заяві просить: замінити стягувача – ПАТ «Комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника – ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у виконавчих листах №2/802/672/2012.

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не з`явився, про день та час розгляду поданої заяви був повідомлений судом своєчасно та належним чином, в установлений законом порядку, проте в п.3 прохальної частини заяви міститься клопотання проводити розгляд справи буз участі їх представника.

В судове засідання первісний стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» не з`явився, про день та час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження був повідомлений судом своєчасно та належним чином, в установлений законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судової повістки 23.07.2020 року та 03.08.2020 (а.с.89,92), однак про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, на адресу суду не надійшло.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду поданої заяви був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим конвертами, що повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.90), «за закінченням терміну зберігання» (а.с.95), однак про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, на адресу суду не надійшло.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду поданої заяви був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим конвертами, що повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.91), «адресат помер» (а.с.95), однак про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, на адресу суду не надійшло.

З урахуванням положень ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки про день та час розгляду заяви заявник, первісний позивач та відповідач були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте їх неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, відповідно до приписів ч.3 ст.442 ЦПК України.

Судом встановлено, що 29 травня 2012 року Василівським районним судом Запорізької області по цивільній справі № 2/802/672/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено у повному обсязі та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором №1809-003/07Р від 25.10.2007 року в розмірі 52802,33 гривень, судовий збір в сумі 528,02 гривень, а всього – 53330,35 гривень.

Дане заочне рішення сторонами не оскаржено та набрало законної сили 19.06.2012 року, оригінал якого міститься в матеріалах цивільної справи № 2/802/672/2012 (а.с.32).

За поданими заявами представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» в особі Берегівської О.А. від 11.06.2012 року та 15.06.2012 року (а.с.41,44) Василівським районним судом видано виконавчий лист у провадженні № 2/802/672/2012, та який поштою направлений 09.07.2012 року на адресу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» (а.с.47) та уповноваженим представником вказаного Банку отримано – 12 липня 2012 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с.48).

31 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Правекс-Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до умов якого ТОВ ФК «Довіра та гарантія» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ КБ «Правекс-Банк», у тому числі і до боржника ОСОБА_1 , що вбачається з Витягу з Додатку №2 до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017 року (а.с.58-69,71).

Частинами 1,2 ст.442 ЦПК України передбачено порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2, ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч.1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Таким чином, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї документами, а також дослідивши у повному обсязі матеріали цивільної справи № 2/802/672/2012, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що посилання заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у поданій ним заяві про заміну сторони виконавчого провадження цілком узгоджуються з положеннями Закону та письмовими матеріалами цивільної справи, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню та за вищенаведеними підставами суд вважає необхідним замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника – заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення у цивільній справі № 2/802/672/2012.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.258-261,442 ЦПК України, ч.1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд –

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» (місцезнаходження: 01021, м.Київ, Кловський узвіз 9/2, код ЄДРПОУ - 14360920), на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (місцезнаходження: 04112, м.Київ вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського буд.8, код ЄДРПОУ - 38750239) у виконавчому листі по виконанню рішення Василівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2012 року у цивільній справі № 2/802/672/2012 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором №1809-003/07Р від 25.10.2007 року в розмірі 52802,33 гривень, судовий збір в сумі 528,02 гривень, а всього – 53330,35 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Згідно пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

У відповідності до п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Василівський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО