Ухвала суду № 91475988, 10.09.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7481/19

2/303/325/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

представника позивача Сідун О.П.

представника відповідача Літвінова Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Порше Мобіліті», третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненим договір поруки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Порше Мобіліті», третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненим договір поруки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечив щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,4,5,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що представником позивача в судовому засідання не подано відповідної заяви із зазначенням відповідних доказів, документів для вчинення відповідної процесуальної дії, а відтак суд приходить до висновку, що дане клопотання безпідставне та необгрунтоване, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.122, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку для подання заяви відмовити.

Головуюча О.В.Гутій