Рішення № 91475050, 10.09.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/3086/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши цивільну справу №233/3086/20 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області (представник Ісмаілов С. Н.), третя особа - ОСОБА_2 , - «про продовження строку для прийняття спадщини»,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві до Костянтинівської міської ради Донецької області, третя особа - ОСОБА_2 , - просить поновити їй строк для прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці, пославшись на таке:

За життя її матері ОСОБА_3 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 , яка увійшла до складу спадщини після смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На початку липня 2020 р. вона звернулася до державного нотаріуса Костянтинівської державної нотаріальної контори з заявою щодо оформлення спадщини, але їй в цьому було відмовлено у зв`язку пропуском шестимісячного строку.

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У передбачений ЦК України строк з приводу прийняття спадщини вона не звернулася, зокрема через введення карантинних заходів задля недопущення поширення СОVID-19, які обмежували її пересування та відвідування державних органів та установ.

На теперішній час спадкоємців, які б прийняли спадщину, чи звернулися з цього приводу до нотаріальної контори з відповідною заявою, немає. ?

Судовою ухвалою від 10 липня 2020 року відкрите провадження по цивільній справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні (а.с.14-15).

Судовою ухвалою від 26 серпня 2020 року підготовче провадження у справі закрите, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.42).

У судове засідання позивачка не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову.

У судове засідання третя особа – ОСОБА_2 не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на те, що не заперечує проти заявлених позовних вимог.

Представник відповідача – Костянтинівської міської ради Донецької області Ісмаілов С. Н. у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, поклавшись у вирішенні спору на розсуд суду (а.с.38).

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Судом встановлено, що позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія паспорту серії НОМЕР_1 – на а.с.4-6).

Прізвище « ОСОБА_4 » позивачка, дошлюбне прізвище якої « ОСОБА_5 », набула у шлюбі (копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 - на а.с.26).

За свідоцтвом про народження заявниці її матір`ю є російською « ОСОБА_6 » (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 – на а.с.26).

ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Костянтинівці Донецької області померла мати позивачки ОСОБА_3 , про що Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 27 грудня 2019 року складено відповідний актовий запис №1623 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 - на а.с.7).

За довідкою КП «Служба єдиного замовника» №906 від 06.07.2020 (а.с.35) на момент смерті ОСОБА_6 за адресою її реєстрації: АДРЕСА_2 , була зареєстрована тільки померла.

Зі смертю ОСОБА_6 відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на належне їй за життя майно, зокрема квартиру АДРЕСА_1 .

Факт належності спадкодавцю зазначеного майна підтверджений такими документами (копіями), як:

- договір дарування квартири, посвідчений приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області Борисевич В. А. 06.06.2011 (копія – на а.с.8 та на зворотній сторінці);

- витяг про державну реєстрацію прав Костянтинівським міським бюро технічної інвентаризації (номер витягу 30237309, сформований 08.06.2011) про набуття ОСОБА_3 права власності на 1/1 частки квартири АДРЕСА_1 (копія – на а.с.9).

У відповідності до ст.1261 ЦК України позивачка, як дочка спадкодавця, є спадкоємицею першої черги на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_6 .

Частиною 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч.2 ст.1220 ЦК України).

До нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_6 позивачка звернулася з пропуском законодавчо встановленого строку, про що свідчить лист державного нотаріуса Костянтинівської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Волобуєва О. В. від 06.07.2020 №1167/01-16, яким спадкоємцю роз`яснено про можливість звернення до суду із заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.10).

Згідно з інформацією, наданою Костянтинівською державною нотаріальною конторою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) листом від 14.07.2020 №1238/01-09 та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 14.07.2020 за №60905831 (а.с.23-24), в провадженні нотаріальної контори спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 немає.

За приписами ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання можливості визначення позивачці додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини, суд виходив з тієї обставини, що друга дочка спадкодавця ОСОБА_6 – ОСОБА_2 (копії свідоцтв про народження, по укладення шлюбу – на а.с.27,34) проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечила; відповідач - Костянтинівська міська рада Донецької області позов фактично визнав.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2008 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову (п.24).

Враховуючи те, що відповідач фактично визнав позов, і таке визнання не суперечить діючому законодавству і не порушує права інших осіб, суд дістає висновку про необхідність задоволення позову.

Тож позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до

Костянтинівської міської ради Донецької області (85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260, ЄДРПОУ 04052790),

третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , паспорт Серії НОМЕР_6 , виданий Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій обл. 11 листопада 1997 року), - «про продовження строку для прийняття спадщини» - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк в три місяці з дня набрання законної сили судовим рішенням для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя