Ухвала суду № 91473884, 10.09.2020, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/95/2020

130/314/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10.09.2020 г. г.Жмеринка

Жмеринский горрайонный суд Винницкой области

в составе: председательствующего судьи Сенько Л.Ю.,

с участием секретаря Даниловской А.С.,

рассмотрев в открытом пр едварительном судебном заседании уголовное производство по обвинению ОСОБА_1 в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 УК Украины, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, сведения о которых внесены в Единый реестр досудебных расследований по №12019020130000009 от 03.01.2019,

с участием сторон уголовного производства:

прокурора Посвалюка И.П.,

обвиняемых ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

переводчика ОСОБА_7 ,

потерпевшего ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и л:

В производстве Жмеринского горрайонного суда Винницкой области находится вышеуказанное уголовное производство.

В судебном заседании прокурор Посвалюк И.П. заявил ходатайство о продлении обвиняемым ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 60 дней, поскольку 11.09.2020 истекает срок применения к обвиняемым соответствующих мер и продолжают существовать риски, предусмотренные ст. 177 УПК Украины.

Обвиняемый ОСОБА_1 возразил.

Защитник обвиняемого ОСОБА_1 - Таужнянський Д.В. просил изменить обвиняемому ОСОБА_1 меру пресечения с содержания под стражей на более мягкую меру пресечения, а именно личное обязательство.

Обвиняемый ОСОБА_2 возразил.

Защитник обвиняемого ОСОБА_2 - ОСОБА_5 просил применить к обвиняемому ОСОБА_2 более мягкую меру пресечения.

Обвиняемый ОСОБА_3 возразил.

Защитник ОСОБА_6 просил применить к обвиняемому ОСОБА_3 более мягкую меру пресечения.

Потерпевший ОСОБА_8 поддержав ходатайство прокурора.

Решая ходатайство прокурора Посвалюка И.П. о продлении сроков пресечения обвиняемым ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд учитывает следующее.

Статьей 17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» от 23 февраля 2006 предусмотрено, что при рассмотрении дел суды применяют Конвенцию и практику Европейского суда по правам человека как источник права.

Согласно решению Европейского суда по правам человека «Тейс против Румынии», автоматическое продление сроков содержания под стражей противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а потому при решении вопроса о продлении обвиняемым ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и ОСОБА_9 срока содержания под стражей суд исходит не из принципа автоматического продления срока содержания под стражей, а по необходимости избежания обвиняемыми рисков, определенных ст. 177 УПК Украины, а именно: предотвращение попыток обвиняемыми скрываться от суда, оказать другое уголовное преступление, незаконно влиять на потерпевших, свидетелей по этому же уголовном производстве.

Судом установлено, что срок меры пресечения обвиняемому ОСОБА_1 в виде содержания под стражей истекает 11 сентября 2020 года.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_1 суд исходит не из принципа автоматического продления срока содержания под стражей, а учитывает, что последний ранее судимый за совершение аналогичного преступления, а именно приговором Новокаховского городского суда от 08.11.2007 по ч.3 ст. 187 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на восемь лет, освобожден условно - досрочно 12.03.2014, судимость за которым не погашена. Обвиняемый ОСОБА_1 является иногородним, проживает в с. Богдановка Днепровского района Херсонской области, официально не трудоустроен, обвиняется в совершении тяжкого преступления и ему в случае доказательства его вины в данном уголовном производстве может быть назначено наказание до десяти лет лишения свободы, судебное исследование доказательств по делу не проведено, поэтому указанное свидетельствует о наличии рисков укрытия от суда, незаконно влиять на потерпевшую сторону и свидетелей, которые еще судом допрошены в этом уголовном производстве, возможности совершать другие преступления.

Каких-либо данных об уменьшении или отсутствии рисков для применения обвиняемому ОСОБА_1 более мягкого пресечения, чем содержание под стражей, в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышесказанное, оценивая общественный интерес, несмотря на презумпцию невиновности, преобладает принцип уважения к свободе личности, суд считает, что продление сроков содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_1 оправданы как это подтверждает практика Европейского суда по правам человека, в связи с чем суд приходит к выводу о продлении обвиняемому срока содержания под стражей до двух месяцев, а именно до 08 ноября 2020 включительно.

Судом установлено, что срок меры пресечения обвиняемому ОСОБА_2 в виде содержания под стражей истекает 11 сентября 2020 года.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_2 суд исходит не из принципа автоматического продления срока содержания под стражей, а учитывает, что последний ранее судимый за совершение аналогичного преступления, а именно приговором Соломенского районного суда г.. Киева от 07.04.2010 по ч.2 ст. 187 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на семь лет шесть месяцев, освобожден 17.02.2016, судимость за которым не погашена. Обвиняемый ОСОБА_2 является гражданином Республики Молдова, не имеет постоянного места жительства в Украине, официально не трудоустроен, нет постоянных устойчивых социальных связей, обвиняется в совершении тяжкого преступления и ему в случае доказательства его вины в данном уголовном производстве может быть назначено наказание до десяти лет лишения свободы , судебное исследование доказательств по делу не проведено, поэтому указанное свидетельствует о наличии рисков укрытия от суда, незаконно влиять на потерпевшую сторону, возможности совершать другие преступления.

Учитывая вышесказанное, оценивая общественный интерес, несмотря на презумпцию невиновности, преобладает принцип уважения к свободе личности, суд считает, что продление сроков содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_2 оправданы как это подтверждает практика Европейского суда по правам человека, в связи с чем суд приходит к выводу о продлении обвиняемому срока содержания под стражей до двух месяцев, а именно до 08 ноября 2020 включительно.

Судом установлено, что срок меры пресечения обвиняемому ОСОБА_3 в виде содержания под стражей истекает 11 сентября 2020 года.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_3 суд исходит не из принципа автоматического продления срока содержания под стражей, а учитывает, что последний хотя ранее не судим, однако является иногородним, проживает в с. Сахнивка Корсунь - Шевченковского района Черкасской области, официально не трудоустроен, обвиняется в совершении тяжкого преступления и ему в случае доказательства его вины в данном уголовном производстве может быть назначено наказание до десяти лет лишения свободы, судебное исследование доказательств по делу не проведено, поэтому указанное свидетельствует о наличие рисков укрытия от суда, незаконно влиять на потерпевшую сторону, возможности совершать другие преступления.

Каких-либо данных об уменьшении или отсутствии рисков для применения обвиняемому ОСОБА_3 более мягкого пресечения, чем содержание под стражей, в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышесказанное, оценивая общественный интерес, несмотря на презумпцию невиновности, преобладает принцип уважения к свободе личности, суд считает, что продление сроков содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_3 оправданы как это подтверждает практика Европейского суда по правам человека, в связи с чем суд приходит к выводу о продлении обвиняемому срока содержания под стражей до двух месяцев, а именно до 08 ноября 2020 включительно.

Суд не видит достоверных оснований для возможности применения к обвиняемым ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и ОСОБА_3 других мер, альтернативных содержанию под стражей, как таких, которые недостаточны для предотвращения рисков и выполнения ими процессуальных обязанностей, в связи с чем ходатайство прокурора ОСОБА_10 подлежит удовлетворению.

Определениями Жмеринского горрайонного суда Винницкой области от 10.02.2020, 27.03.2020 и 20.05.2020, при применении мер пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и ОСОБА_3 залог не определялся.

Обвиняемый ОСОБА_1 подал ходатайство о предоставлении ему разрешения на привлечение его к работам, связанным с созданием надлежащих санитарно-бытовых условий и благоустройством места предварительного заключения.

Адвокат ОСОБА_4 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Другие участники судебного заседания не возражали.

Решая ходатайство обвиняемого ОСОБА_1 о предоставлении ему разрешения на привлечение его к работам, суд учитывает следующее.

Согласно ст.315 УПК Украины с целью подготовки к судебному разбирательству суд, в частности, совершает другие действия, необходимые для подготовки к судебному разбирательству.

Статьей 16 Закона Украины «О предварительном заключении» предусмотрено, что взятые под стражу лица могут привлекаться к работе только в пределах территории места предварительного заключения с их согласия и с разрешения следователя или суда, осуществляющие уголовное производство. Взятые под стражу лица могут привлекаться без оплаты их труда только к работам, связанным с созданием надлежащих санитарно-бытовых условий и благоустройством места предварительного заключения. К таким работам эти лица привлекаются поочередно в свободное от проведения следственных действий время и не более двух часов в течение дня.

Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречащей нормам закона, возражения относительно его удовлетворения никем не высказанные, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.176-178,183,184 УПК Украины, ст.16 Закона Украины «О предварительном заключении», -

о п р е д е л и л:

Ходатайство прокурора Посвалюка Игоря Петровича о продлении сроков пресечения обвиняемым ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - удовлетворить.

Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 УК Украины в виде содержания под стражей продлить до двух месяцев, а именно до 08 ноября 2020 года включительно.

Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины в виде содержания под стражей продлить до двух месяцев, а именно до 08 ноября 2020 года включительно.

Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины в виде содержания под стражей продлить до двух месяцев, а именно до 08 ноября 2020 года включительно.

Ходатайство обвиняемого ОСОБА_1 о предоставлении разрешения на привлечение его к работам - удовлетворить.

Дать согласие взятому под стражу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 УК Украины, на привлечение его только к работам, связанным с созданием надлежащих санитарно-бытовых условий и благоустройством места предварительного заключения.

Определение, в части продления меры пресечения обвиняемым может быть обжаловано в Винницкий апелляционный суд в течение семи дней со дня объявления. В другой части определение обжалованию не подлежит.

Судья