Вирок № 9147357, 30.03.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-229/09

номер стат. звіту - 19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2009 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Пилипенко Я.Ю., з участю прокурора Кунак Н.О., підсудної ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, непрацючої, раніше несудимої,

за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2009 року о 14 години 00 хвилин в м. Мукачево АДРЕСА_1 ОСОБА_3, діючи умисно з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в квартирі своєї бабусі - потерпілої ОСОБА_2, скориставшись її тимчасовою відсутністю, таємно викрала вироби із золота, а саме: пару золотих сережок, 583 проби, вагою 2 гр., вартість яких згідно висновку експерта №435 від 26.02.2009 року становить 322 гривні, золотий ланцюжок довжиною 50 см., 583 проби, вагою 2, 15 гр., вартістю 347 гривень, золоту підвіску у вигляді хвоста павліна, 583 проби, вагою 1, 50 гр., вартістю 242 гривень, золоту підвіску у вигляді шестигранної зірки Давида, 750 проби, вагою 0, 90 гр., вартістю 145 гривень. Всього внаслідок крадіжки ОСОБА_3 було викрадено чужого майна на загальну суму 1056 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на зазначену суму.

Підсудна ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і показала суду, що 26.01.2009 року близько 13 години 50 хвилин вона прийшла в гості до своєї бабусі ОСОБА_2 і у зв’язку з тим, що в неї були матеріальні труднощі вирішила викрасти золоті вироби, про які їй було відомо. Скориставшись відсутністю бабусі, вона з спальної кімнати таємно викрала золоті вироби, а саме: пару золотих сережок, золотий ланцюжок, золоту підвіску у вигляді хвоста павліна та золоту підвіску у вигляді шестигранної зірки Давида, які знаходилися в тумбочці для білизни в чорній пластмасовій скринці. В подальшому в ломбарді ПТ „Ломбард-Скарбниця" вона здала золотий ланцюжок і дві золоті підвіски, за що отримала позику в розмірі 390 гривень. Решту золотих виробів вона здала за 300 гривень знайомому їй на вигляд хлопцеві по імені Руслан, з яким за попередньою домовленістю зустрілася в центрі міста в кафе „Лаваза". 15.02.2009 року сплативши внески до ломбарду, вона викупила здані нею золотий ланцюжок та золоту підвіску у вигляді хвоста павліна, а на решту золотих виробів продовжила термін застави до 22.02.2009 року. В цей же день вона зустрілася з хлопцем по імені Руслан і передала йому повернуті з ломбарду золоті вироби, за що отримала грошову позику в розмірі 450 гривень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що приблизно 28.01.2009 року вона разом зі своєю донькою ОСОБА_4 виявила крадіжку виробів із золота, а саме пари сережок, ланцюжка, підвіски у вигляді хвоста павліна та підвіски у вигляді шестигранної зірки Давида, які вона зберігала в тумбочці для білизни в чорній пластмасовій скринці. ОСОБА_4 позвонила своїй доньці ОСОБА_3 і повідомила про крадіжку, на що та відразу приїхала і зізналася, що то вона викрала золоті вироби, які після цього здала в ломбард під заставу і отримала грошову позику, але обіцяла повернути їх. У зв’язку з тим, що ОСОБА_3 не виконувала свої обіцянки і не повертала викрадені речі, то потерпіла звернулася до правоохоронних органів.

Крім визнання підсудною своєї вини, її вина в інкримінованому їй злочині також стверджується матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні:

- протоколом усної заяви про скоєний злочин потерпілої ОСОБА_2 від 09.02.2009 року (а.с. 2);

- протоколом явки з повиною ОСОБА_3 від 10.02.2009 року (а.с. 4);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 435 від 26.02.2009 року, згідно якого вартість пари золотих сережок, 583 проби, вагою 2 гр., становить 322 гривні, золотого ланцюжка довжиною 50 см., 583 проби, вагою 2, 15 гр., становить 347 гривень, золотої підвіску у вигляді хвоста павліна, 583 проби, вагою 1, 50 гр., становить 242 гривень, золотої підвіски у вигляді шестигранної зірки Давида, 750 проби, вагою 0, 90 гр., становить 145 гривень, загальна вартість пред’явлених товарів становить 1056 гривень (а.с. 61 - 67);

- протоколом відтворення обставин та обстановки події від 20.09.2009 року (а.с. 70-75)

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3, - вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставини, що пом’якшують покарання ОСОБА_3, - з’явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприйняття розкриттю злочину.

Згідно вимог ІЦ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 несудима (а.с. 83).

Згідно довідки Мукачівської ЦРЛ від 25.02.2009 року № 164 ОСОБА_3 на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває (а.с. 79).

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо (а.с. 81).

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше несудима, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, та приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

По справі заявлені цивільні позови ОСОБА_2 на суму 1400, 00 гривень та ПТ „Ломбард-Скарбниця" на суму 96, 70 гривень, які підсудна ОСОБА_3 визнала повністю. У зв’язку з цим, суд приходить до висновку, що заявлені цивільні позови підлягають до задоволенння.

Речовий доказ по справі - золотий кулончик у вигляді шестигранної зірки Давида, який знаходиться на зберіганні у власниці ОСОБА_2, відповідно до ст. 81 КПК України слід залишити їй.

Судові витрати по справі - вартість проведеної експертизи у розмірі 1338, 64 гривень відповідно до ст. 93 КПК України слід покласти на ОСОБА_3 Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку терміном у два роки не вчинить нового злочину і виконає обов’язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільні позови задоволити, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1400, 00 гривень (одна тисяча чотириста гривень 00 копійок), на користь ПТ „Ломбард-Скарбниця" матеріальну шкоду в розмірі 96, 70 гривень (дев’яносто шість гривень 70 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області на р/р 3522400200411 в Банк - УДК в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, вартість проведеної експертизи у розмірі 1338, 64 гривень (одна тисяча тристо тридцять вісім гривень 64 копійки).

Речовий доказ - золотий кулончик у вигляді шестигранної зірки Давида залишити власниці ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча О.В.Гутій

Оригінал вироку знаходиться в кримінальній справі № 1-229/09 в Мукачівському міськрайонному суді.