Ухвала суду № 91473462, 10.09.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2817/19

Провадження № 2-п/524/26/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді – Андрієць Д.Д., за участю секретаря – Кулинич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.12.2019 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.12.2019 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям. Свої вимоги заявник мотивував тим, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Вказав, що надані позивачем документи не відповідають дійсності, оскільки комісії в ОСББ створено не було. Огляд його квартири також не проводився. Залиття сталось через дефект фільтрів глибокої очистки і за належний стан трубопроводів він не відповідає.

Позивач надіслав суду заяву в якій зазначив, що проти задоволення заяви відповідача заперечує. Вважає, що в справі є достатньо доказів, які б підтверджували вину відповідача у залитті приміщення. В своїх поясненнях представник позивача зазначив, що твердження відповідача про відсутність його вини у залитті приміщення позивача підтверджуються поясненнями голови ОСББ "ЛЕСІ УКРАЇНКИ 61-А", актом обстеження, а сам факт обстеження підтверджується фотознімком.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.12.2019 по справі № 524/2817/19 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям - задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 кошти в сумі 25333 грн а судові витрати в сумі 768,40 грн.

Разом із тим, враховуючи те, що на час розгляду справи судом не були досліджені обставини проведення обстеження квартири відповідача, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.12.2019 по справі №524/2817/19.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 289 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.12.2019 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям – задовольнити.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.12.2019 по справі №524/2817/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям – скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 04.11.2020 о 15:30

Роз`яснити право відповідачів подати відзив на позов протягом 15 днів з дня постановлення судом ухвали про скасування заочного рішення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць