Ухвала суду № 91471070, 11.09.2020, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/709/20

Провадження № 2/345/476/2020

У Х В А Л А

11.09.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Лагуна» в особі директора Лесик Марії Василівни, третя особа: приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Перегінець Людмила Василівна про визнання договорів недійсними, суд –

встановив:

від представника позивача – ОСОБА_2 подано клопотання про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача ОСОБА_3 мотивуючи тим, що після витребування судом копій договорів купівлі-продажу, які надійшли надійшли на адресу суду після закриття підготовчого провадження йому стало відомо, що 13.08.2015 р. Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області у справі № 345/2014/15-ц затверджено мирову угоду, внаслідок якої директор П «Лагуна» ОСОБА_4 передав у приватну власність ОСОБА_3 належні ПП «Лагуна» об`єкти нерухомого майна. Право власності на предмет іпотеки ОСОБА_3 зареєструвала тільки 27.06.2017 р. Згодом 18.09.2017 р. ОСОБА_3 уклала два договори купівлі-продажу, згідно яких предмет іпотеки було відчужено відповідачу ОСОБА_1 . На даний час позивачем оскаржено ухвалу у справі № 345/2014/15-ц і під час розгляду справи було встановлено, що на час укладення мирової угоди, директор ПП «Лагуна» ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, 07.09.2020 р. у справі винесено ухвалу про витребування від приватного нотаріуса копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 . З наведеного вбачається наявність спору у позивача у даній справі з ОСОБА_3 , як проміжним власником спірного майна та із спадкоємцями ОСОБА_4 , тому ОСОБА_3 слід залучити до участі у справі, як співвідповідача, а також просив розгляд справи відкласти.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд вважає, що заяву представника позивача слід задоволити, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що позовні вимоги стосуються спірного майна ПП «Лагуна», проміжним власником якого була гр. ОСОБА_3 , оскільки із витребуваних судом у приватного нотаріуса копій спірних договорів вбачається, що остання була володільцем об`єктів нерухомого майна ПП «Лагуна», яке їй було передано попереднім власником підприємства ОСОБА_4 за мировою угодою затвердженою судом від 13.08.2015 р.

Оскільки, наявні факти позивачу стали відомі лише після закриття підготовчого провадження, суд вважає дане клопотання задоволити та залучити гр. ОСОБА_3 до участі у розгляді даної справи у якості співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання представника позивача - ОСОБА_2 – задовлити.

Залучити до участі у розгляді справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Лагуна» в особі директора Лесик Марії Василівни, третя особа: приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Перегінець Людмила Василівна про визнання договорів недійсними у якості співвідповідача – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити ОСОБА_3 - для відома.

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. 23.09.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: