Рішення № 91468284, 25.08.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1737/20

Провадження № 2/185/2103/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

встановив:

02 березня 2020 року, згідно відбитку штемпеля на конверті, Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму надміру виплачених коштів за державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям за період з 01.05.2016 по 30.11.2017 року в розмірі 11233,04 грн та судові витрати в сумі 2102 грн.

Позов обґрунтовано тим, що з 01.05.2016 року відповідачу було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям на підставі заяви та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. В ході проведення перевірки правильності та повноти інформації, наданої для призначення допомоги малозабезпеченим сім`ям, було встановлено, що відповідачем при заповненні декларацій було приховано відомості, що вплинули на встановлення права та визначення розміру допомоги. Так, в деклараціях від 23.05.2016 року, 19.12.2016 року та 15.06.2017 року відповідачем не було вказано про наявність у її чоловіка ОСОБА_2 на праві власності, ще з 2008 року земельної ділянки, місцем розташування якої є: Херсонська область, Ніжньосірогозький район, с/рада Першопокровська. За період з 1 кварталу 2015 року по 4 квартал 2017 року ОСОБА_2 щороку отримував дохід з орендної плати за земельну ділянку від ТОВ «Покровське». Таким чином, відповідач безпідставно отримала соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з 01.05.2016 по 30.11.2017 року в розмірі 11233,04 грн, добровільно її не повертає, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду за даним позовом.

Ухвалою суду від 09 квітня 2020 року провадження у даній справі відкрито та запропоновано відповідачу подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно поштових реєстрів відправки, відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками 28.04.2020 року.

Відзив на позов або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на момент розгляду справи, відповідачем до суду не подавалися.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що з 01.05.2016 року відповідачу ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» № 1768-ІІІ від 01.06.2000 року із змінами (далі Закон) та Постанови Кабінету Міністрів № 250 від 24.02.2003 року із змінами «Про затвердження Порядку і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (далі Порядок) було призначено соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям на підставі заяви та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги (а.с.26).

Відповідно до ст. 1 Закону державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям (далі -державна соціальна допомога) - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Згідно п. 2 Порядку державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям ( далі- соціальна допомога ) призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що соціальна допомога також може бути призначена і виплачена за місцем фактичного проживання уповноваженого представника сім`ї за умови подання довідок про склад сім`ї і неотримання такої допомоги в органах соціального захисту населення за місцем реєстрації.

У разі коли повнолітні члени сім`ї, які звернулися за призначенням соціальної допомоги, фактично проживають разом, але зареєстровані за різними адресами, уповноважений представник сім`ї додає до заяви довідки про склад сім`ї та неотримання такої допомоги в органах соціального захисту населення за місцем реєстрації.

У випадках, передбачених в абзацах першому і другому цього пункту, рішення про призначення соціальної допомоги приймається органами соціального захисту населення на підставі обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, яке проводиться соціальними інспекторами цих органів, із складенням акта за формою, затвердженою Мінсоцполітики.

Як вбачається з матеріалів справи в деклараціях від 23.05.2016 року, 19.12.2016 року та 15.06.2017 року відповідачем не було вказано про наявність у її чоловіка ОСОБА_2 на праві власності, ще з 2008 року, земельної ділянки, місцем розташування якої є: Херсонська область, Нижньосірогозький р-н, с/рада Першопокровська.

Відповідно до відомостей з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2015 року по 4 квартал 2017 року ОСОБА_2 щороку отримував дохід з орендної плати за земельну ділянку від ТОВ «Покровське» (а.с.41).

29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 перераховано на рахунок управління 100 гривень 00 копійок. 04 лютого 2019 року поштою було направлено повторно повідомлення про відшкодування коштів до 01 липня 2019 року. Сума належна до повернення на рахунок управління в розмірі 11233,04 грн. не погашена.

Згідно абз. 5 п. 28 Порядку у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Таким чином, суд приходить до висновків, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми надміру виплачених коштів з 01.05.2016 по 30.11.2017 року в розмірі 11233,04 грн є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,259,265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення суму надміру виплачених коштів з 01.05.2016 по 30.11.2017 року в розмірі 11233 (одинадцять тисяч двісті тридцять три) грн 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення судові витрати в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Позивач: Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради, ЄДРПОУ 03198327, місцезнаходження: ЄДРПОУ 03198327, місцезнаходження: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Історична, буд.18.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Перекопський