Ухвала суду № 91464706, 09.09.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/38/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.09.2020 Справа № 908/633/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді – Корсун В.Л.,

при секретарі судового засідання Лінчук А.В.,

розглянувши матеріали справи № 908/633/20

за позовною заявою: Бердянської міської ради, 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд.2

до відповідача: приватного акціонерного товариства “Бердянськбуд”, 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шевченка, буд.13

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазові, 18/9

про передачу гуртожитку у комунальну власність територіальної громади м. Бердянськ

Присутні представники:

від позивача: Ар`ефєва Ю.М., посвідчення від 05.05.20 № 235

від відповідача: Забержевський О.В. - керівник

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Бердянська міська рада звернулась до господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. від 30.08.19 №01-2065/48-1 до приватного акціонерного товариства “Бердянськбуд” про передачу на безкомпенсаційній основі без згоди власника у комунальну власність територіальної громади м. Бердянська гуртожиток, включений до статутного капіталу ПрАТ “Бердянськбуд” за адресою: м. Бердянськ, вул. Італійська, 102 у розмірі 395/2600 частки.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.20 позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 13.03.20 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/633/20, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.04.20.

Крім того, судом залучено до участі у дану справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд державного майна України.

30.03.20 до суду надійшов відзив ПрАТ “Бердянськбуд” за вих. від 26.03.20 № 60.

09.04.20 судом, з власної ініціативи, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 11.06.20 включно та відкладено підготовче засідання на 19.05.20.

19.05.20 судом відкладено підготовче засідання на 10.06.20.

10.06.20 судом відкладено підготовче засідання на 08.07.20.

08.07.20 через канцелярію суду позивач до матеріалів справи надав:

- клопотання за вих. від 07.07.20 № 70 про визнання поважними причини пропуску та поновлення строку для подання документів (доказів);

- клопотання за вих. від 07.07.20 № 71 про визнання поважними причини пропуску та поновлення строку для подання документу (доказу).

ПрАТ “Бердянськбуд” 08.07.20 через канцелярію суду подано заперечення (на підставі ст. 42 ГПК України) за вих. від 23.06.20 № 105 стосовно заяви Бердянської міської ради від 09.06.20 № 41 про залучення доказів до матеріалів справи.

08.07.20 судом відкладено підготовче засідання на 21.07.20.

21.07.20 через канцелярію суду до матеріалів справи відповідач надав: клопотання за вих. від 16.07.20 № 120, від 16.07.20 № 121, доповнення до заперечення від 23.06.20 №121.

21.07.20 на електронну адресу (з ЕЦП) до суду Бердянська міська рада надіслала заяву за вих. від 21.07.20 № 78 про перенесення розгляду справи № 908/633/20 на іншу дату, оскільки 20.07.20 відповідачем надано позивачу для ознайомлення: клопотання за вих. від 16.07.20 № 120, від 16.07.20 № 121, доповнення до заперечення від 23.06.20 №121. А для належного формування позиції в суді, позивач вважає за необхідне з приводу зазначених вище документів надати свої письмові пояснення. При цьому, через брак часу не має можливості, тому що відповідні документи отримав за день до підготовчого засідання.

В підготовче засідання, призначене на 21.07.20 з`явились представники відповідача.

Представник Фонду державного майна України про причини своєї неявки суд в черговий раз не повідомив.

Ухвалою від 21.07.20, судом відкладено розгляд справи на 04.08.20.

04.08.20 на електронну адресу суду підписану а допомогою електронного цифрового підпису, надійшло клопотання за вих. від 03.08.20 № 96, в якому представник відповідача просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подачу доказу, а саме копії рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.20 у справі № 908/3479/19, поновити строк для подання документу (доказу), а саме копії рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.20 у справі № 908/3479/19 та долучити до матеріалів справи № 908/633/19 вказану копію рішення.

В судовому засіданні 04.08.20 представник позивача підтримав вищезазначене клопотання за вих. від 03.08.20 № 96 та просить суд задовольнити вказане клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.08.20 заперечив проти доручення документу (доказу), а саме копії рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.20 у справі № 908/3479/19, мотивуючи тим, що вказане рішення не набрало законної сили. Однак, представник відповідача віддав розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення права кожного із учасників у даній справі на належний судовий захист, суд задовольняє клопотання позивача та:

- визнає поважними причини пропуску строку на подачу доказу, а саме копії рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.20 у справі № 908/3479/19;

- поновляє строк для подання документу (доказу), а саме копії рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.20 у справі № 908/3479/19;

- долучає до матеріалів справи № 908/633/19 вказану копію рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.20 у справі № 908/3479/19.

З метою забезпечення права кожної із сторін у даній справі на належний судовий захист, суд ухвалою від 04.08.20 відклав підготовче засідання на 12.08.20.

12.08.20 до суду від відповідача надішли:

- повідомлення за вих. від 11.08.20 № 133;

- пояснення (до відому суду) за вих. від 11.08.20 № 134;

- клопотання за вих. від 11.08.20 № 135, в якому просить суд залучити до матеріалів справи процесуальний документ, а саме рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.20 у справі № 908/2258/19.

Крім того, 12.08.20 до суду надійшла спільна заява позивача та відповідача за вих. від 12.08.20, в якій представники позивача та відповідача просять суд у відповідності до п. 4 розділу Х ГПК України, доповненого Законом № 731-ІХ від 18.06.20, продовжити строк підготовчого засідання, відкласти підготовче судове засідання призначене на 12.08.20 та вказану заяву розглянути без участі представників позивача та відповідача.

Ухвалою від 12.08.20 судом спільну заяву позивача та відповідача щодо продовження строку підготовчого засідання - задоволено. Продовжено строк підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 09.09.20.

В судовому засіданні 09.09.20 представник відповідача (керівник) підтримав клопотання за вих. від 11.08.20 № 135 (яке надійшло до суду 12.08.20) та просить суд залучити до матеріалів справи процесуальний документ, а саме колегіальне рішення від 10.06.20 по господарській справі № 908/2258/19.

Представник позивача проти вказаного клопотання та залучення рішення від 10.06.20 по господарській справі № 908/2258/19 не заперечив.

З метою забезпечення права кожної із сторін у даній справі на належний судовий захист, судом прийнято вказане клопотання до розгляду та залучено до матеріалів справи рішення від 10.06.20 по господарській справі № 908/2258/19.

Крім того, предстиавник позивача заявив усне клопотання щодо відкладення підготовчого засідання, яке підтримано представником відповідача.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на те, що в підготовчому засіданні 09.09.20 не розглянуто всі питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, представниками сторін заявленно клопотання про відкладення підготовчого засідання, третя особа в судове засідання не з`явилась, з метою забезпечення права кожної із сторін у даній справі на належний судовий захист, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкладення підготовчого засідання на 14.09.20 о/об 11 год. 00 хв.

У відповідності до норм Закону № 731-ІХ від 18.06.20 внесено зміни до п. 4 розділу Х “Прикінцеві положення” ГПК України:

“ 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином”.

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 розділу Х “Прикінцеві положення” ГПК України в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)” № 540-IX від 30.03.20, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом (розділ ІІ Закону від 18.06.20 № 731-ІХ “Прикінцеві та перехідні положення”).

Керуючись ст. ст. 42, 46, 119, 177, 181, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. ст. 234, 235 ГПК України, п. 4 розділу Х “Прикінцеві положення” Господарського процесуального кодексу України та Законом України № 731-ІХ від 18.06.20, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 14.09.20 о/об 11 год. 00 хв.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

3. Запропонувати сторонам по справі та третій особі надати суду все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами (третьою особою); всі наявні документи для об`єктивного розгляду вказаної заяви.

4. Явку учасників процесу визнати обов`язковою.

5. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів ст. 60 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01.01.19 у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до ст. 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами, крім малозначних спорів.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.

6. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам та третій особі у справі до відому та виконання.

7. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

8. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 10.09.20.

Суддя В.Л. Корсун