Ухвала суду № 91463184, 28.08.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2854/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Передрій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фосагро-Україна», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ТОВ «Фосагро-Україна» - Чверткін Д.Б. звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 03 липня 2020 року у справі №755/2854/20 про стягнення з ТОВ «Фосагро-Україна» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплачених заробітної плати у сумі 31 606,53 грн.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що у лютому 2020 року стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу. Ухвалою суду від 21 лютого 2020 року стягувачу відмовлено у видачі судового наказу. Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року скаргу стягувача було задоволено, ухвалу суду від 21 лютого 2020 року суло скасовано, справу направлено до суду для продовження розгляду. 03 липня 2020 року судом видано судовий наказ. Однак боржником було проведено повний розрахунок зі стягувачем

04 червня 2020 року, та здійснено виплату заробітної плати на суму 25 443,26 грн в добровільному порядку, при цьому, 5 689,17 грн було утримано заявником при виплаті як податок на доходи фізичних осіб, а 474,10 грн було утримано як військовий збір. Загальна сума утримань становила 6 163,274 грн. Крім того, 13 липня 2020 року заявником на виконання судового наказу було перераховано на користь державного бюджету грошові кошти в сумі 210,20 грн.

В судове засідання представник заявника та заінтересована особа не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

У відповідності до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

03 липня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фосагро-Україна» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за травень-червень 2018 року в розмірі 31 606,53 грн з утриманням при виплаті передбачених законом податків та обов`язкових платежів, а також стягнуто 210,20 грн судового збору.

За змістом ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до довідки про роботу та нараховану заробітну плату від 03 лютого

2020 року, виданої ОСОБА_1 , йому нараховано суму доходу по заробітній по заробітній платі та компенсації за невикористану щорічну відпустку в загальному розмірі 31 606,53 грн, сума що підлягає виплаті з урахування податків та інших обов`язкових

платежів - 25 443,26 грн.

Як убачається з долучених заявником платіжних доручень: від 04 червня 2020 року,

ТОВ «Фосагро-Україна» сплатило ОСОБА_1 заробітну плату за травень 2018 року та розрахункові при звільненні в розмірі 25 443,26 грн (а.с.94) та 13 липня 2020 року суму судового збору у розмірі 210,20 грн на користь УК у Дніпровському районі м.Києва (а.с.95).

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на те, що ТОВ «Фосагро-Україна» виплатило нараховану, але не виплачену заробітну плату ОСОБА_1 в добровільному порядку та сплатило судовий збір, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «Фосагро-Україна» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фосагро-Україна», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ - судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 03 липня 2020 року у цивільній справі №755/2854/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фосагро-Україна», у зв`язку з добровільним виконанням боржником.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: