Ухвала суду № 91463183, 04.09.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6337/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який видано Дніпровським районним судом міста Києва 12 квітня 2016 року у справі

№755/6337/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

12 квітня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 7 079,57 грн; інфляційні втрати в розмірі 1 104,66 грн, 3% річних в розмірі 132,75 грн, а всього 8 316,98 грн. А також стягнуто 689,00 грн судового збору.

18 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, який виданий Дніпровським районним судом міста Києва 12 квітня 2016 року.

Заява обґрунтована тим, що 31 березня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продали квартиру АДРЕСА_1 . 19 березня 2008 року ОСОБА_1 отримала довідку з ЖРЕО №402 щодо відсутності заборгованості по квартирі АДРЕСА_1 . 15 квітня 2008 року ОСОБА_1 знялась з реєстраційного обліку з вищевказаної квартири. 21 липня 2020 року отримуючи пенсію, боржнику було недовиплачено 300,00 грн, через наявну заборгованістю. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати його.

Відповідно до п.9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як убачається з матеріалів справи, виданий судом наказ був направлений на вказану в заяві про видачу судового наказу адресу боржника 12 червня 2016 року, проте конверт з направленими документами повернувся до суду без вручення - за закінченням встановленого терміну зберігання, жодних даних про отримання боржником копії судового наказу та доданих до нього документів матеріали справи не містять. При цьому, в заяві про скасування судового наказу боржник зазначає, що ознайомилась з оскаржуваним наказом суду 14 серпня 2020 року, отже визначений частиною 1 ст.170 ЦПК України строк звернення до суду із заявою про видачу судового наказу боржником не пропущено.

Заява про скасування судового наказу оформлена належним чином, отже відсутні передбачені частиною 6 ст.170 ЦПК України підстави для її повернення без розгляду.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про скасування судового наказу, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Аналогічні положення визначені в статті 95 ЦПК України в редакції, що діяла на час видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що повноваження суду за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу вичерпно визначені частиною 3 ст. 171 ЦПК України, суд убачає визначені законом підстави для скасування судового наказу та роз`яснює стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 170, 171, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 12 квітня 2016 року у цивільній справі №755/6337/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я