Ухвала суду № 91462268, 01.09.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7220/20

2/296/2396/20

УХВАЛА

прот залишення позову без руху

"01" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про припинення обтяження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить:

1) припинити обтяження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 іпотекою, вилучивши запис з Державного реєстру іпотек наступного змісту:

Номер запису про іпотеку: 37058152

Дата, час державної реєстрації: 03.06.2006 12:52:33

Державний реєстратор: приватний нотаріус Сєтак Віктор Ярославович, Житомирський міський нотаріальний округ, Житомирська обл.

Підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити, серія та номер: 351,352, виданий 19.02.2007, видавник: Приватний нотаріус ДМНО Козіна А.В.

Відомості про основне зобов`язання: Строк виконання основного зобов`язання: 01.06.2016, розмір основного зобов`язання: 19000,00 долари США.

Відомості про суб`єктів: Іпотекодержатель; "Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 ПІ- ЕЛ-СІ" (UKRAINE MORTGAGE LOAN FINANCE NO. 1 PLC), Причина відсутності коду: особа не є громадянином України,

Країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, Пелліпар Хаус, 1-й поверх, 9 Клоук Лейн, Лондон EC4R 2RU Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії (Рllіраг House, 1-st Floore, 9 Cloak Lane, London EC4R 2RU, Unated Kingdom of Great Britain and Northern Ireland)

Іпотекодавець: ОСОБА_2

Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Державний реєстр Іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 3293832, 03.06.2006 12:52:33, реєстратор Житомирський міський нотаріальний округ.

2) припинити обтяження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 вилучивши запис з Єдиного реєстру заборон відчуження наступного змісту:

Номер запису про обтяження: 37058117

Дата, час державної реєстрації: 03.06.2006 12:49:33

Державний реєстратор: приватний нотаріус Сєтак Віктор Ярославович, Житомирський міський нотаріальний округ, Житомирська обл.

Підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: р. 7979, виданий 02.06.2006, видавник: ПН Сєтак В.Я.

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52846745 від 25.06.2020 20:17:59, приватний нотаріус Сєтак Віктор Ярославович, Житомирський міський нотаріальний округ, Житомирська обл.

Вид обтяження: заборона на нерухоме майно

Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 .

Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний державний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3293828, 03.06.2006 12:49:23, реєстратор: Житомирський міський нотаріальний округ.

Як видно зі змісту зазначеної вище позовної заяви вона подана без додержання правил, викладених у ч.4 ст.177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст.4 Закону україни «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При розрахунку ставки судового збору необхідно враховувати прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 01.01.2020 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 року встановлено у розмірі 2 102, 00 грн.

З поданої позивачем позовної заяви вбачається, що позов складається з двох позовних вимог немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка сплатила судовий збір лише у розмірі 840 грн. 80 коп., а отже позивачці необхідно доплатити судовий збір за другу позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 840 грн. 80 коп. та подати оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з цим, долучена до матеріалів справи копія договору іпотеки, копія рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05.12.2014 року та копія рішення Апеляційного суду Житомирської області від 04.11.2015 року є неякісними (з частково відсутнім текстом), що позбавляє суд можливості всебічно та об`єктивно дослідити наявні докази по вказаній справі.

Крім того, позивачем не надано посвідченого належним чином перекладу роздруківки з Інтернет сайту з інформацією про іноземну юридичну особу.

Тому позивачу слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору в розмірі 840,80 грн., шляхом надання копії договору іпотеки, копії рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05.12.2014 року та копії рішення Апеляційного суду Житомирської області від 04.11.2015 року у форматі, доступному для читання, а також надати завірений (посвідчений) належним чином переклад роздруківки з Інтернет сайту з інформацією про іноземну юридичну особу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про припинення обтяження нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення позову без руху не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала щодо визначення розміру судових витрат.

Суддя О. Й. Адамович