Ухвала суду № 91459086, 04.06.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/889/20

Провадження № 1-кп/589/658/20

УХВАЛА

04 червня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

Сидорчука О.М., Курбанової А.Р., Прачук О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

прокурора Школи А.О.

захисників: Безрукова В.В., Шпака Д.Г.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст.289 КК України, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зокрема, прокурор вказує, що ОСОБА_1 вчинив ряд кримінальних правопорушень, в тому числі, особливо тяжкі злочини, за які кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. У зв`язку з цим, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків доцільним є обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою, оскільки застосуванням до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу не вдасться запобігти можливим, та усунути існуючі ризики у кримінальному провадженні та досягти мети кримінального провадження. Звернення з зазначеним клопотанням викликано досягненням мети забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме:

-можливим спробам переховуватися від суду, про що свідчить той факт, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому числі у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, не має стійких соціальних стосунків, ніде не працює та не навчається;

-спробам перешкоджати судовому розгляду шляхом здійснення впливу (як безпосередньо, так і через інших осіб) на потерпілих, свідків, інших обвинувачених у вказаному провадженні, з метою схилити їх до не надання чи зміни показань, знищення документів чи інших доказів, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів у складі організованої групи, характеристиками якої є стійкість, узгодженість дій, розподіл ролей, і сам характер організованої злочинності, свідчить про існування загальних ризиків фальсифікації доказів, можливість впливу на свідків та потерпілих.

-продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, про що свідчить той факт, що ОСОБА_1 ніде не працює та не має легальних засобів до існування, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі у березні 2019 року продовжив вчиняти корисливі злочини, знову обґрунтовано обвинувачується у вчиненні 12 епізодів корисливих злочинів.

Таким чином, наявність наведених ризиків свідчить про те, що лише застосування відносно ОСОБА_1 найбільш обтяжливого з передбачених чинним КПК України запобіжного заходу здатне припинити його подальшу злочинну поведінку і повністю забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.

Обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зумовлено існуванням ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати інший, більш м`який вид запобіжного заходу. Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник по суті клопотання заперечень не висловили.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягають задоволенню враховуючи таке.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.З ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище; ч. 5 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, організованою групою, поєднана з проникненням у сховище; ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; ч. З ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, організованою групою, поєднане з проникненням у сховище.

Зокрема, з обвинувального акту вбачається, що мешканець м. Глухів ОСОБА_1 , мешканець м. Шостка ОСОБА_2 та мешканець Шосткинського району ОСОБА_3 в середині жовтня 2019 року, переслідуючи корисливі інтереси у вигляді незаконного збагачення, зорганізувалися у стійке об`єднання з метою вчинення крадіжок чужого майна та незаконного заволодіння транспортними засобами на території м. Глухів Сумської області у складі організованої групи та протягом жовтня-грудня 2019 року, вчинили ряд злочинів на території м. Глухів Сумської області.

Зокрема, в ніч з 25.10.2019 на 26.10.2019 незаконно заволоділи транспортним засобом - скутером «Suzuki Lets» вартістю 12000 грн., що належить ОСОБА_4 , скутером «Spark 110 R21» вартістю 9543 грн. 36 коп., що належить ОСОБА_5 , скутером «Honda SH-150» вартістю 25360 грн., що належить ОСОБА_6 . В ніч з 07.11.2019 на 08.11.2019 незаконно заволоділи картингом КС-84 вартістю 10000 грн., що належить ОСОБА_7 . В ніч з 02.12.2019 на 03.12.2019 шляхом зламу замка проникли до гаражу, що заходиться в дворі багатоповерхового будинку звідки вони таємно викрали 80 літрів бензину А-92 та акумуляторну батарею «Starta 6CT-60Ah 12V 540А» вартістю 869 грн. 02 коп., що належить ОСОБА_8 та незаконно заволоділи квадроциклом «АТV-125» вартістю 30000 грн., що належить ОСОБА_9 . Не зупиняючись на вчиненому, в ніч з 14.12.2019 на 15.12.2019 проникли до домоволодіння звідки вони таємно викрали електроінструменти, будівельні матеріали, побутові прилади, що належать ОСОБА_10 на загальну суму 41710 грн.

Крім того, перед вчиненням вищеописаних злочинів у складі організованої злочинної групи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою між собою вичнили ряд крадіжок та незаконних заволодінь транспортними засобами, зокрема в ніч з 15.10.2019 на 16.10.2019, шляхом проникнення до домогосподарства викрали 500 л дизельного палива, що знаходилось в 25 каністрах, а також шуруповерт, що належать ОСОБА_11 загальною вартістю 13500 грн. В ніч з 15.10.2019 на 16.10.2019 шляхом проникнення до домогосподарства незаконно заволоділи мотоциклом «Soul ZSS199F», належний ОСОБА_12 вартістю 33 000 грн. В період часу з 24.10.2019 до 25.10.2019 шляхом проникнення до гаражу таємно викрали мийку високого тиску «Intertool DT- 1507», вартістю 3625 грн. 00 коп. належну ОСОБА_13 , а також шляхом проникнення до домогосподарства незаконно заволоділи скутером «Spark SP125S-16» вартістю 9040 грн., що належить ОСОБА_14 . В ніч з 12.01.2020 на 13.01.2020 шляхом проникнення до гаражу викрали велосипед «Discovery», належний ОСОБА_15 вартістю 2000 грн.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1 , який: неодноразово судимий за вчинення умисних злочинив, обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності, обвинувачується у вчиненні злочинів у складі організованої групи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 схильний до протиправної поведінки, а саме, до вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам обвинуваченого вчиняти нові злочини проти власності, ухилитись від суду, для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи фактичні обставини вчинення злочинів, в який обвинувачується ОСОБА_1 , склад та вартість майна протиправно набутого майна, колегія суддів вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_2 , який: судимості не має, обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності, обвинувачується у вчиненні злочинів у складі організованої групи, а також ролі ОСОБА_2 у складі організованої злочинної групи, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, ч. 3 ст. 315, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 години 02 серпня 2020 року. Визначити розмір застави у межах 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 210200 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, рахунок: 37310081008869, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім"я, по-батькові платника застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , 25.03.1989 наступні обов`язки: 1) не відлучатися із м. Шостка Сумської області без дозволу прокурора або суду; 2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) здати на зберігання до Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, 4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 , з-під варти, повідомивши усно та письмово Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк 60 діб (по 02.08.2020 включно) заборонивши йому залишати житло - квартиру АДРЕСА_1 з 22-00 до 06-00 години наступної доби та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з вищевказаного місця проживання без суду,

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання,

4) заборонити спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими за винятком участі в процесуальних діях.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а для особи, яка тримається під вартою з моменту її отримання в той же строк.

Судді О.М.Сидорчук

А.Р. Курбанова

О.В.Прачук