Рішення № 91458619, 10.09.2020, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1314/20

Провадження № 2-о/576/55/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.20 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Шалигинська селищна рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько – ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі у вигляді земельної ділянки (паю) площею 4,27 га, переданої йому у приватну власність на підставі розпорядження голови Глухівської райдержадміністрації від 12.03.2002 р. за № 59, розташованої на території Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської областіта належної йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 642076 від 07 травня 2002 року. Він є його спадкоємцем за законом та фактично прийняв спадщину після смерті батька, оскільки незважаючи на те, що батько був зареєстрований за іншою адресою, з грудня 2015 року і по день своєї смерті він постійно проживав разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , куди він забрав його, щоб мати можливість за ним доглядати, оскільки батько був похилого віку і потребував постійної сторонньої допомоги. Однак коли з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом він звернувся до нотаріальної контори, то йому було відмовлено в цьому, у зв`язку з відсутністю факту прийняття ним спадщини.

Оскільки заявник не може підтвердити нотаріусу, що постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відповідними документами, він позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права та оформити спадщину, а тому просить суд встановити факт, що він, на день смерті свого батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на час відкриття спадщини, постійно проживав разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі.

Представник заінтересованої особи – Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області в судове засідання також не з`явився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за його відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 206, 247, 263-265, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на день смерті свого батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час відкриття спадщини, постійно проживав разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон