Ухвала суду № 91458363, 10.09.2020, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/883/20

Провадження № 2/483/480/2020

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 вересня 2020 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Куцарова В.І.

за участю секретаря судового засідання Шилінскас О.В.,

представника позивачки – адвоката Михайленко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Очакові, клопотання представника позивачки адвоката Михайленко Н.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД, треті особи без самостійних вимог - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД, треті особи без самостійних вимог - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивачки – адвокатом Михайленко Н.М. заявлено клопотання про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.: належним чином засвідченого виконавчого напису № 6514, вчиненого 19.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.; документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. був вчинений виконавчий напис № 6514 від 19.02.2020 року. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»: належним чином засвідчений кредитний договір №002-14939-161213 від 16 грудня 2013 року, укладений боржником; належним чином засвідчену копію детальної виписки по рахунку за кредитним договором №002-14939-161213 від 16 грудня 2013 року боржника ОСОБА_1 , відносно якої 19.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинений виконавчий напис № 6514 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення і сум, які були сплачені боржником з повідомленням дати таких сплат.

У судовому засіданні представник позивачки – адвокат Михайленко Н.М. заявлене клопотання підтримала, пославшись на те, що самостійно надати суду вказані документи не має можливості, а вони необхідні для повного та всебічного розгляду справи по суті.

Представник відповідача – ФК "Аланд", треті особи без самостійних вимог - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. судове засідання не з`явилися.

На адресу суду надійшов лист Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., у якому вона просить суд розглядати справу без її участі.

Вислухавши думку представника позивачки – адвоката Михайленко Н.М., суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки – адвоката Михайленко Н.М. про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у наступний спосіб:

-витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни засвідчені належним чином наступні документи: виконавчий напис № 6514, вчинений 19.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.; документи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. був вчинений виконавчий напис № 6514 від 19.02.2020 року.

-витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»: належним чином засвідчений кредитний договір №002-14939-161213 від 16 грудня 2013 року, укладений боржником; належним чином засвідчену копію детальної виписки по рахунку за кредитним договором №002-14939-161213 від 16 грудня 2013 року боржника ОСОБА_1 , відносно якої 19.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинений виконавчий напис № 6514 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення і сум, які були сплачені боржником з повідомленням дати таких сплат.

Витребувані документи надати суду до 28 вересня 2020 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Наталії Станіславівні та ТОВ Фінансова компанія «Аланд», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя