
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2013/17
Номер провадження: 2/511/4/20
"09" вересня 2020 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Бобровська І. В.
за участю секретаря судового засідання – Жураковська К.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засідання в залі суду м. Роздільна клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Роздільнянської міської ради Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_1 , ОСОБА_27 про визнання рішення ХХХV сесії Роздільнянської міської ради Одеської області №797-V від 12.02.2009 року, №855-V від 29.05.2009 року, №849-V від 29.05.2009 року не чинним і усуненням перешкод у розпорядженні земельною ділянкою,
позивача – ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.
08.09.2020 року на адресу суду від третьої особи ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження по вказаній цивільній справі, у зв`язку з його значним погіршенням стану здоров`я після проведення операції на суглобі лівої ноги та ампутації правої, а отже неможливістю самостійно пересуватись та являтись в судові засідання.
Позивач ОСОБА_2 просив суд розглянути клопотання на розсуд суду.
Представник відповідача - Роздільнянської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку з перебуванням представника міської ради у відрядженні в Одеському окружному адміністративному суді.
Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Треті особи в судове засідання не з`явились.
Ознайомившись з клопотанням ОСОБА_4 , суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 8) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 9) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до виписки №2659 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складену Травматолого – ортопедичним відділенням Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради від 20.02.2020 року вбачається, що в період з 02.02.2020 року по 20.02.2020 року ОСОБА_4 перебував на лікуванні, в результаті проведеного лікування стан хворого покращився, хворий виписаний на амбулаторне лікування, стан здоров`я – задовільний.
Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №ІХ-200101/869 від 05.08.2020 року, складену КНП СВТГРР «Роздільнянський ЦРЛ», вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на стаціонарному лікування у Відділенні хірургії з 25.07.2020 року по 05.08.2020 року та був виписаний з поліпшенням.
Згідно з ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвненції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
У зв`язку з вищевикладеним, суд зазначає, що зупинення провадження по справі може призвести до затягування розгляду справи та порушить право позивача на розумні строки розгляду справи, а отже у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі необхідно відмовити.
Також, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Роздільнянської міської ради Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_1 , ОСОБА_27 про визнання рішення ХХХV сесії Роздільнянської міської ради Одеської області №797-V від 12.02.2009 року, №855-V від 29.05.2009 року, №849-V від 29.05.2009 року не чинним і усуненням перешкод у розпорядженні земельною ділянкою – відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: І. В. Бобровська
Судове рішення № 91457187, Роздільнянський районний суд Одеської області було прийнято 09.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 511/2013/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: