
Справа № 521/8952/19
Провадження № 2/521/456/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – Бобуйка І.А.,
за участі секретаря судового засідання – Петренчук О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, –
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана справа.
10.09.2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 – позивачки за зустрічною позовною заявою, в якій вона відмовляється від свого позову до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
10.09.2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 – позивача за позовною заявою, в якій він відмовляється від свого позову до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялись про дату, час та місце належним чином та своєчасно.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 – позивач за первісною позовною заявою та ОСОБА_2 – позивачка за зустрічною позовною заявою відмовилися від свої позовних заяв.
Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову ОСОБА_2 – позивачки за зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з вирішенням спору у добровільному порядку, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову ОСОБА_1 – позивача за позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з вирішенням спору у добровільному порядку, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись ст. 206, ст. 255, 256,ст. 260-263 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СУДДЯ: Бобуйок І.А.
Судове рішення № 91456720, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 10.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/8952/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: