Court ruling № 91456720, 10.09.2020, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Approval Date
10.09.2020
Case No.
521/8952/19
Document №
91456720
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 521/8952/19

Провадження № 2/521/456/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Бобуйка І.А.,

за участі секретаря судового засідання – Петренчук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана справа.

10.09.2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 – позивачки за зустрічною позовною заявою, в якій вона відмовляється від свого позову до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

10.09.2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 – позивача за позовною заявою, в якій він відмовляється від свого позову до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялись про дату, час та місце належним чином та своєчасно.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 – позивач за первісною позовною заявою та ОСОБА_2 – позивачка за зустрічною позовною заявою відмовилися від свої позовних заяв.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову ОСОБА_2 – позивачки за зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з вирішенням спору у добровільному порядку, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову ОСОБА_1 – позивача за позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з вирішенням спору у добровільному порядку, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 206, ст. 255, 256,ст. 260-263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 91456720 ?

Документ № 91456720 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 91456720 ?

Дата ухвалення - 10.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91456720 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91456720 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 91456720, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

The court decision No. 91456720, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 10.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 91456720 refers to case No. 521/8952/19

This decision relates to case No. 521/8952/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 91456718
Next document : 91456721