Ухвала суду № 91453845, 04.09.2020, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1339/19

Провадження № 8/324/2/2020

УХВАЛА

про повернення заяви

04 вересня 2020 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Пологівська міська рада Запорізької області (адреса: 70608, Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, буд.24), Пологівська державна нотаріальна контора (адреса: 70608, Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, буд.16, прим.8), про перегляд рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2020 року у справі №324/1339/19 у зв`язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена заява, яку заявник згодом на виконання ухвали судді Пологівського районного суду Запорізької області від 27 липня 2020 року про залишення заяви без руху уточнила, про перегляд рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2020 року у справі №324/1339/19 за позовом ОСОБА_1 до Пологівської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, - Пологівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Розглянувши уточнену заяву про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами, встановлено, що ОСОБА_1 усунула не всі недоліки, про які було вказано в ухвалі судді Пологівського районного суду Запорізької області від 27 липня 2020 року про залишення заяви без руху.

Так, серед іншого, у вказаній ухвалі було вказано, зокрема, посилання на ст.ст. 424, 426 ЦПК України щодо строків звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та щодо вимог до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Зокрема, було зазначено, що відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно із п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються, зокрема, у разі пропуску строку на подання заяви – клопотання про його поновлення.

В уточненій заяві ОСОБА_1 зазначає, що датою встановлення нововиявлених обставин є 27 травня 2020 року, коли державний реєстратор відмовив їй в державній реєстрації права власності. При цьому, до суду із заявою перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вона звернулась 01 липня 2020 року, тобто після спливу строку, передбаченого п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У той же час, із клопотанням про поновлення пропущеного строку до суду ОСОБА_1 не зверталась.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Наведене свідчить про наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Пологівська міська рада Запорізької області, Пологівська державна нотаріальна контора, про перегляд рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2020 року у справі №324/1339/19 у зв`язку з нововиявленими обставинами, у зв`язку з тим, що нею, не зважаючи на те, що судом постановлялася ухвала про залишення вказаної заяви без руху із зазначенням, які саме недоліки слід усунути під час виконання ухвали, не було у встановлений судом строк усунено всі недоліки заяви. При цьому, при усуненні певних недоліків заява містить недолік, який підлягає усуненню.

Позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 423-427 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Пологівська міська рада Запорізької області, Пологівська державна нотаріальна контора, про перегляд рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2020 року у справі №324/1339/19 у зв`язку з нововиявленими обставинами, вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Каретник Ю. М.