Постанова № 91452584, 10.09.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/4104/20

Провадження№ 3/266/1645/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м.Маріуполя у складі головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря Лопатнюк К.О., прокурора Куцоконь Є.Ю., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Парасковіївка, Артемівського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Маріупольського електромеханічного технікуму, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 17.10.2018 (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Маріупольського електромеханічного технікуму за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 11, не повідомив у встановленому Законом порядку Департамент освіти і науки Донецької ОДА та МОН України про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказу № 283 від 17.10.2018 «Про надання щорічної одноразової грошової винагороди педагогічним працівникам», яким в тому числі вирішувалося питання про преміювання його сина ОСОБА_2 (як завідувача відділенням зі спеціальності «Експлуатація, ремонт та енергопостачання МЕТ») в розмірі 4000,00 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Він же, 17.10.2018 (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Маріупольського електромеханічного технікуму за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 11, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказу № 283 від 17.10.2018 «Про надання щорічної одноразової грошової винагороди педагогічним працівникам», яким в тому числі вирішувалося питання про преміювання його сина ОСОБА_2 (як завідувача відділенням зі спеціальності «Експлуатація, ремонт та енергопостачання МЕТ») в розмірі 4000,00 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Він же, 17.10.2018 (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Маріупольського електромеханічного технікуму за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 11, не повідомив у встановленому Законом порядку Департамент освіти і науки Донецької ОДА та МОН України про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказу № 284 від 17.10.2018 «Про матеріальне заохочення до професійного свята», яким в тому числі вирішувалося питання аро преміювання його сина ОСОБА_3 (як викладача) в гозмірі 200,00 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Він же, 17.10.2018 (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Маріупольського електромеханічного технікуму за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 11, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказу № 284 від 17.10.2018 «Про матеріальне заохочення до професійного свята», яким в тому числі вирішувалося питання про преміювання його сина ОСОБА_3 (як викладача) в розмірі 200,00 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Він же, 17.10.2018 (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Маріупольського електромеханічного технікуму за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 11, не повідомив у встановленому Законом порядку Департамент освіти і науки Донецької ОДА та МОН України про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказу № 283 від 17.10.2018 «Про надання щорічної одноразової грошової винагороди педагогічним працівникам», яким в тому числі вирішувалося питання про преміювання його сина ОСОБА_3 (як викладача) в розмірі 3735,00 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Він же, 17.10.2018 (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Маріупольського електромеханічного технікуму за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 11, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказу № 283 від 17.10.2018 «Про надання щорічної одноразової грошової винагороди педагогічним працівникам», яким в тому числі вирішувалося питання про преміювання його сина ОСОБА_3 (як викладача) в розмірі 3735,00 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Він же, 17.10.2018 (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Маріупольського електромеханічного технікуму за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 11, не повідомив у встановленому Законом порядку Департамент освіти і науки Донецької ОДА та МОН України про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказу № 284 від 17.10.2018 «Про матеріальне заохочення до професійного свята», яким в тому числі вирішувалося питання про преміювання його сина ОСОБА_2 (як завідувача відділенням зі спеціальності «Експлуатація, ремонт та енергопостачання МЕТ») в розмірі 200,00 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, в`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Він же, 17.10.2018 (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Маріупольського електромеханічного технікуму за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 11, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказу № 284 від 17.10.2018 «Про матеріальне заохочення до професійного свята», яким в тому числі вирішувалося питання про преміювання його сина ОСОБА_2 (як завідувача відділенням зі спеціальності «Експлуатація, ремонт та енергопостачання МЕТ») в розмірі 200,00 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Він же, 19.12.2018 (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Маріупольського електромеханічного технікуму за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 11, не повідомив у встановленому Законом порядку Департамент освіти і науки Донецької ОДА та МОН України про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказу № 325 від 19.12.2018 «Про матеріальне заохочення з нагоди Новорічних свят», яким в тому числі вирішувалося питання про преміювання його сина ОСОБА_2 (як завідувача відділенням зі спеціальності «Експлуатація, ремонт та енергопостачання МЕТ») в розмірі 4000,00 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Він же, 19.12.2018 (точний час не встановлений), перебуваючи в: рочому кабінеті Маріупольського електромеханічного технікуму за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 11, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказу № 325 від 19.12.2018 «Про матеріальне заохочення з нагоди Новорічних свят», яким в тому числі вирішувалося питання про преміювання його сина ОСОБА_2 (як завідувача відділенням зі спеціальності Експлуатація, ремонт та енергопостачання МЕТ») в розмірі 4000,00 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Він же, 19.12.2018 (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Маріупольського електромеханічного технікуму за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 11, не повідомив у встановленому Законом порядку Департамент освіти і науки Донецької ОДА та МОН України про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказу № 325 від 19.12.2018 «Про матеріальне заохочення з нагоди Новорічних свят», яким в тому числі вирішувалося питання про преміювання його сина ОСОБА_3 (як викладача) в розмірі 2000,00 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Він же, 19.12.2018 (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Маріупольського електромеханічного технікуму за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 11, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказу № 325 від 19.12.2018 «Про матеріальне заохочення з нагоди Новорічних свят», яким в тому числі вирішувалося питання про преміювання його сина ОСОБА_3 (як викладача) в розмірі 2000,00 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Він же, 19.12.2018 (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Маріупольського електромеханічного технікуму за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 11, не повідомив у встановленому Законом порядку Департамент освіти і науки Донецької ОДА та МОН України про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказу № 325 від 19.12.2018 «Про матеріальне заохочення з нагоди Новорічних свят», яким в тому числі вирішувалося питання про преміювання і себе (як в.о. директора технікуму) в розмірі 5286,00 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Він же, 19.12.2018 (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Маріупольського електромеханічного технікуму за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 11, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказу № 325 від 19.12.2018 «Про матеріальне заохочення з нагоди Новорічних свят», яким в тому числі вирішувалося питання про преміювання і себе (як в.о. директора технікуму) в розмірі 5286,00 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав частково. Пояснив, що дійсно не повідомляв нікого про наявний у нього конфлікт інтересів при виданні наказів про преміювання, якими в тому числі виплачувалися премії його синам та йому самому, хоча повинен був це робити. Що ж до видання самих наказів про преміювання, то він приймав рішення на підставі пропозицій своїх заступників. Крім того, питання щодо преміювання виносились на розгляд адміністративної комісії, яка вносила йому подання щодо преміювання. Рішення комісія приймала шляхом голосування щодо всього списку осіб, які підлягають преміюванню, а не по кожному кандидату окремо. Він як керівник навчального закладу також є членом адміністративної комісії і брав участь у прийнятті нею рішень, в тому числі і по преміюванню своїх синів та себе. При цьому при виданні наказів про преміювання він діяв у відповідності до колективного договору, положення про преміювання та статуту навчального закладу. Кожний наказ про преміювання візувався юристом та погоджувався з головою профспілкового комітету, які не заперечували проти їх видання. Ніякої майнової вигоди у цій ситуації він не мав, та корупційної складової в його діях не було. Вважає, що його діями не було завдано шкоди інтересам держави чи будь-яких інших осіб. Тому дане правопорушення вважає малозначним та просить суд суворо його не карати. На час розгляду справи він звільнений з посади викладача технікуму, та є пенсіонером. Його дружина важко хвора, потребує дороговартісного лікування, при цьому отримує пенсію у мінімальному розмірі. Діти проживають окремо та не мають можливості фінансово йому допомагати. Тому при обрані міри покарання просить суд врахувати його важке матеріальне становище.

Прокурор в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП України вважає доведеною в повному обсязі, просить накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі відповідно до розміру санкції, передбаченої ч.2 ст.172-7 КУпАП України.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративні правопорушення за ч.ч 1,2 ст.172-7 КУпАП України відносно ОСОБА_1 судом встановлено наступне.

Відповідно до Наказу Міністерства освіти і науки України від 14 жовтня 2013 року № 462-К ОСОБА_1 призначено директором Маріупольського електромеханічного технікуму та укладено контракт № ІІІ-52 від 14 жовтня 2013 року на строк до 14.10.2018.

Відповідно до наказу Маріупольського електромеханічного технікуму № 101-К від 12.10.2018 «З кадрових питань» ОСОБА_1 було звільнено з посади диретора технікуму з 14.10.2018 року, у зв`язку із закінченням строку дії контракту від 14.10.2013 року № ІІІ-52 та покладено виконання обов`язків директора Маріупольського електромеханічного технікуму з 15.10.2018 року до призначення керівника технікуму.

Згідно ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного та юридичних осіб публічного права.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або місцевого самоврядування.

Відповідно до Статуту Маріупольського електромеханічного технікуму, затвердженого Міністертсвом освіти і науки України від 02.03.2017 року, на підставі наказу № 340. Наказом Міністерства ЖКГ Української РСР від 09.03.1989 року №33 технікум перейменовано на Маріупольський елетромеханічний технікум. Згідно п.1 п.п. 1.3 технікум заснований на державній формі власності і підпорядкований МОН України згідно з Постановою Кабінету Міністрів від 24.05.1997 року № 491. Відповідно до наказу МОН України від 02.03.2017 року № 340 та згідно пункту 1 п.п. 1.11 статуту Маріупольський електромеханічний технікум є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби, штампи, печатки із своїм найменуванням, в тому числі печатку із зображенням Державного Герба України.

Управління технікуму здійснюється МОН України.

З урахуванням викладеного та з огляду на положення статті 81 ЦК України Маріупольський електромеханічний технікум є юридичною особою публічного права.

Згідно п. 4 п.п. 4.1 Статуту Маріупольського електромеханічного технікуму, управління діяльністю технікуму здійснює директор. Також директор техникуму в межах наданих йому повноважень видає накази і розпорядження, є розпорядником майна і коштів та інше.

Таким чином, директор Маріупольського електромеханічного технікуму, маючи повноваження щодо здійснення, зокрема, організаційно-розпорядчих функцій є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме посадові особи юридичних осіб публічного права.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1, ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Законом України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів.

Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі тими, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Статтею 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

03.03.2009 року на підставі наказу Маріупольського електромеханіческого технікуму № 15-К від 03.03.2009 року ОСОБА_3 було прийнято на роботу та призначено на посаду інженера ТЗН з 02.03.2009 року.

Згідно наказу Маріупольського електромеханічного технікуму № 11-К від 20.10.2014 року ОСОБА_3 переведено на посаду викладача Маріупольського електромеханічного технікуму з 01.11.2014 року.

Згідно наказу Маріупольського електромеханічного технікуму № 57-К від 13.06.2016 року ОСОБА_2 призначено на посаду завідувача відділенням зі спеціальності «Експлуатація, ремонт та енергопостачання МЕТ» з 14.06.2016 року.

Опитаний ОСОБА_1 підтвердив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є його синами. Це також підтверджено довідкою Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану за №1267/20.2-26 від 28.07.2020.

Згідно ст. 1 ч. 1 абзацу 3 ЗУ «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Отже, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є близькими особами ОСОБА_1 .

Відповідно до листа Маріупольського електромеханічного технікуму №246 від 16.04.2020 року будь яких повідомлень щодо реального чи потенційного конфлікту інтересів ними не надавалось.

Відповідно до листа Міністерства освіти і науки України №1/11-4452 від 01.07.2020 ОСОБА_1 не повідомляв про наявність потенційного та/або реального конфлікту інтересів з 01.01.2018 року, в тому числі, під час прийняття та реалізації ним управлінських рішень (підписання та видання наказів).

Відповідно до наказу по Маріупольському електромеханічному технікуму №284 від 17.10.2018 «Про матеріальне заохочення до професійного свята», підписаному в.о. директора ОСОБА_1 виплачене матеріальне заохочення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у сумі по 200.00 грн. кожному.

Відповідно до наказу по Маріупольському електромеханічному технікуму № 283 від 17.10.2018 «Про надання щорічної одноразової грошової винагороди педагогічним працівникам», підписаному в.о. директора ОСОБА_1 виплачене матеріальне заохочення ОСОБА_2 в суммі 4000,00 грн та ОСОБА_3 у сумі 3735,00 грн.

Відповідно до наказу по Маріупольському електромеханічному технікуму №325 від 19.12.2018 «Про матеріальне заохочення з нагоди новорічних свят», підписаному в.о. директора ОСОБА_1 виплачене матеріальне заохочення ОСОБА_2 в сумі 4000,00 грн., ОСОБА_3 у сумі 2000,00 грн. та ОСОБА_1 в сумі 5286,00 грн.

Як роз`яснило НАЗК у своїх Методичних рекомендаціях з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 14.07.2016 № 2 (далі - Методичні рекомендації), щодо приватного інтересу першим питанням для кожного суб`єкта відповідальності завжди є правильна оцінка, що таке приватний інтерес і який із них власне може спричинити конфлікт інтересів. Зазначене свідчить про те, що для оцінки наявності приватного інтересу обов`язковим є розуміння службовця (суб`єктивне його відношення).

Зі змісту пункту 3 підрозділу 2.1. розділу 2 Методичних рекомендацій вбачається, що наявність протиріччя встановлюється в кожному окремому випадку шляхом порівняння повноважень та існуючого у особи приватного інтересу із подальшим визначенням можливості (неможливості) такого інтересу вплинути на об`єктивність чи неупереджені прийняття рішення, вчинення діяння службовою особою. Конфлікт інтересів існуватиме в усіх випадках, коли у особи є приватний інтерес, здатний вплинути на об`єктивність або неупередженість його рішення або дії під час виконання службових або представницьких повноважень. Навіть тоді, коли прийняті ним рішення, вчинені чи не вчинені дії за наявності приватного інтересу відповідають закону.

Наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 підтверджується приватним інтересом, зумовленим перебуванням з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у родинних стосунках, а також надання премії самому собі.

Приватний інтерес ОСОБА_1 обумовлюється тим, що, підписуючи накази №325 від 19.12.2018 «Про матеріальне заохочення з нагоди новорічних свят», № 284 від 17.10.2018 «Про матеріальне заохочення до професійного свята», № 283 від 17.10.2018 «Про надання щорічної одноразової грошової винагороди педагогічним працівникам», встановлює та надає премії своїм синам ОСОБА_2 , як завідувачу відділенням зі спеціальності «Експлуатація, ремонт та енергопостачання МЕТ» та ОСОБА_3 , як викладачу з метою отримання ними додаткових грошових коштів для задоволення власних потреб.

Суперечність між його приватним інтересом та службовими повноваженнями зумовлена тим, що під час підписання наказів №325 від 19.12.2018 «Про матеріальне заохочення з нагоди новорічних свят», № 284 від 17.10.2018 «Про матеріальне заохочення до професійного свята», № 283 від 17.10.2018 «Про надання щорічної одноразової грошової винагороди педагогічним працівникам» тобто, при вирішенні питання, щодо надання премії своїм синам ОСОБА_1 був змушений шукати баланс між приватним інтересом, що полягає у можливості отримання певних матеріальних благ, додаткового заробітку у вигляді премій його синами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та необхідністю виконувати повноваження відповідно до Статуту і винести питання, щодо виплати премій своїм синам як працівникам технікуму на рішення МОН України або Департаменту освіти і науки Донецької ОДА.

Крім того приватний інтерес ОСОБА_1 обумовлюється тим, що останній, підписуючи наказ №325 від 19.12.2018 «Про матеріальне заохочення з нагоди новорічних свят» встановлює та надає собі премію (як в.о. директора технікуму) з метою отримання ним додаткових грошових коштів для задоволення власних потреб.

Суперечність між його приватним інтересом та службовими повноваженнями зумовлена тим, що під час підписання наказу №325 від 19.12.2018 «Про матеріальне заохочення з нагоди новорічних свят» тобто, при вирішенні питання, щодо надання собі премії ОСОБА_1 був змушений шукати баланс між приватним інтересом, що полягає у можливості отримання певних матеріальних благ, додаткового заробітку у вигляді премії та необхідністю виконувати повноваження відповідно до Статуту і винести питання, щодо виплати собі премії (як в.о. директора технікуму) на рішення МОН України або Департаменту освіти і науки Донецької ОДА.

Тобто, при вирішенні питання, щодо преміювання себе як в.о. директора технікуму та своїх синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 з метою вжиття заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, повиннен був повідомити Департамент освіти і науки Донецької ОДА та МОН України про наявність у нього реального конфлікту інтересів, не вчиняти та не приймати рішень в його умовах.

Всупереч цьому ОСОБА_1 не повідомив Департамент освіти і науки Донецької ОДА та МОН України про наявність у нього реального конфлікту інтересів та підписав накази №325 від 19.12.2018 «Про матеріальне заохочення з нагоди новорічних свят», № 284 від 17.10.2018 «Про матеріальне заохочення до професійного свята», № 283 від 17.10.2018 «Про надання щорічної одноразової грошової винагороди педагогічним працівникам», якими здійснив виплату премій собі та своїм синам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Об`єктивна сторона ч.1 статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Об`єктивна сторона ч.2 статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів: вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Об`єктивна сторона даних правопорушень полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення нею дій при здійсненні представницьких повноважень, тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього.

Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням кодексу є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, зважаючи на вищевикладені обставини, оглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, якими доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Суд вважає, що докази вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, досліджені при розгляді справи є належними, допустимими та достатніми.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) повинна оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність відомостей, про те, що особа раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжувальних відповідальність обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.23, 33, 36, 40-1, ч.ч.1,2 ст. 172-7, 221, 255, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) на користь держави (р/р№ UA798999980313050106000005055 Маріуполь УК м.Маріуполь/ 21081100, МФО 899998, ЄДРПОУ 37989721, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030101, код ЄДРПОУ 37989721, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA908999980313141206000005055, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Іванець О. Д.