Ухвала суду № 91450520, 09.09.2020, Черкаський районний суд Черкаської області

711/8199/19

2/707/199/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 вересня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.,

за участю секретаря Федорової Л.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання грошових коштів об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права на користування нерухомим майном, стягнення витрат на поліпшення нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.10.2019 року цивільна справа передана за виключною підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області, і надійшла до суду 15.11.2019 року.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 06.12.2019 року, позовна заява прийнята до провадження судді Тептюка Є.П. з відкриттям провадження у справі.

07.08.2020 року від позивача надійшло письмове клопотання про витребування з АТ «Перший Український міжнародний банк» інформації про рух коштів на поточному рахунку, з метою підтвердження оплати ОСОБА_5 витратит на придбання будівельних матеріалів.

09.09.2020 року від представника відповідача надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів з тих підстав, що відповідач має у власному розпорядженні інформацію щодо грошових коштів на поточному банківському рахунку, який належав ОСОБА_5

10.08.2020 року від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, які спростовують твердження відповідача у відзиві.

03.09.2020 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та визнання поважними причини пропуску позивачем строку для подання доказів.

09.09.2020 року від представника відповідача надійшло заперечення на клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи з підстав пропущення строку на подання доказів, та те, що останні є неналежні, недопустимі та недостовірні.

10.08.2020 року від представника відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без руху з підстав того, що позивачем не виконано вимоги п. 10, п. 3 ч. 3 ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

02.09.2020 року від позивача надійшла заява про звільнення від сплати судового збору або зменшення належних до сплати судових витрат.

09.09.2020 року від представника відповідача надійшло заперечення на клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, оскільки позивачем не надано доказів, як підстави звільнення від сплати судового збору.

10.08.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та визнання поважними причин пропущення строку для подання доказів.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник заперечували проти приєднання доказів до матеріалів справи.

10.08.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування інформації про доходи ОСОБА_1 з ГУДФС у Черкаській області.

Позивач та представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечували проти даного клопотання. ОСОБА_1 зазначила, що не має доходів.

10.08.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які можуть підтвердити доводи відповідача, викладені у відзиві.

Позивач та її представник заперечували у судовому засіданні щодо виклику свідків.

04.09.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про виклик свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які можуть підтвердити обставини, викладені відповідачем у відзиві.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні також заперечували проти задоволення даного клопотання.

09.09.2020 року від позивача надійшла заява про виклик свідків: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які можуть підтвердити обставини, викладені в позовній заяві.

04.09.2020 року від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості здійснених невід`ємних поліпшень об`єкту нерухомого майна домоволодіння АДРЕСА_1 , та для визначення технічної можливості відокремлення від об`єктів нерухомого майна домоволодіння здійснені поліпшення без завдання шкоди будинку, а також для визначення суми, на яку збільшилась вартість домоволодіння за рахунок проведених поліпшень.

09.09.2020 року від представника відповідача надійшло заперечення на клопотання про призначення у справі судової експертизи. Заперечення мотивовано тим, що питання, визначені для судово-будівельної експертизи не узгоджуються із предметом та підставами спору.

У підготовчому судовому засіданні сторони підтримали свої клопотання та заперечили проти задоволення клопотань один одного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача та представника відповідача про витребування доказів не підлягають до задоволення, оскільки дані докази не стосуються предмету спору та не вплинуть на повноту розгляду справи.

Суд задовольняє клопотання сторін про приєднання доказів до матеріалів справи, зважаючи на введені в державі карантинні заходи, які обмежували можливість громадян у вчасній реалізації своїх процесуальних прав. Надані докази на їх допустимість та належність суд буде оцінювати в нарадчій кімнати при прийнятті рішення.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Суд задовольняє клопотання сторін про виклик свідків, зважаючи на те, що останні можуть підтвердити або спростувати обставини справи, викладені сторонами. Однак, зобов`язує сторони вжити заходів для прибуття свідків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Клопотання позивача обґрунтовується необхідністю встановлення істотного збільшення вартості будинку, який належить відповідачу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги предмет спору, обставини на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень та подані до них докази, суд вважає, що клопотання позивача є передчасними, а тому дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи на даний час.

Позивач не позбавлений можливості заявити таке клопотання після встановлення обставин, які б підтверджували обставини щодо поліпшення ним будинку відповідача.

Посилання представника відповідача на порушення позивачем вимог п.3, п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК та ст. 177 ЦПК України не знайшло свого підтвердження. Позивачем виконані вимоги ст. 175 ЦПК України і сплачено судовий збір у повному обсязі. У звязку з чим клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху не підлягає до задоволення, а заява позивача про звільнення від сплати судового збору є безпідставною.

Учасники судового процесу наполягали на закритті підготовчого провадження та призначенні справи до розгляду по суті.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачами;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи.

5) 03.01.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Суд відповідно до вимог п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України та ч. 1 ст. 199 ЦПК України встановлює позивачу 5-ти денний строк, з моменту закриття підготовчого провадження, для подання відповіді на відзив, а відповідачу 5-ти денний строк, з моменту отримання відповіді на відзив, для подання заперечення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч. 3 ст.179, ч. 3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив або заперечення, копія відзиву, відповіді на відзив або заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,91,103,200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання грошових коштів об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права на користування нерухомим майном, стягнення витрат на поліпшення нерухомого майна, і призначити справу до розгляду по суті на 23 вересня 2020 року о 14:10 годині.

Встановити позивачу 5-ти денний строк, з моменту закриття підготовчого провадження - для подання відповіді на відзив.

Надати відповідачу 5-денний строк, з моменту отримання відповіді на відзив, для подання заперечення.

У клопотанні представника відповідача про залишення позовної заяви без руху – відмовити.

У заяві позивача про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

У клопотаннях позивача та представника відповідача про витребування доказів – відмовити.

Клопотання позивача та представника відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи – задоволити, та долучити надані сторонами письмові докази до матеріалів цивільної справи.

Клопотання позивача та представника відповідача про виклик свідків – задоволити, зобов`язавши позивача та відповідача забезпечити явку в наступне судове засідання заявлених ними свідків.

У клопотанні позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Викликати сторони в судове засідання.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк