Постанова № 91449788, 10.09.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/4718/20

Провадження № 3/644/1195/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2020 р. Харків

10 вересня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає, АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 червня 2020 року о 14-34 годині в м. Харкові по пр. Московському, б. 276, керував транспортним засобом СПВ 16 РУТА д.н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов своєчасно обов`язковий технічний контроль. Притягається повторно протягом року.

Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 31.3 Б Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про закриття провадження, в обґрунтування клопотання зазначив, що станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення автобус РУТА 20 д.н.з. НОМЕР_1 пройшов перевірку технічного стану транспортного засобу. Просив долучити до матеріалів справи ксерокопію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 20.04.2020 року та ксерокопію поліса обов`язкового страхування та вважати їх належними та допустимими доказами. Проводити судове засідання просив без його участі.

За ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі й гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення гарантоване ст. 7 КУпАП, за якою ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ст. ст. 1 та 8 Основного Закону Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права. Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до вимог п. 31.3 Б Правил дорожнього руху України: забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль ( для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, згідно письмового клопотання ОСОБА_1 ним зазначається, що станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення автобус РУТА 20 д.н.з. НОМЕР_1 пройшов перевірку технічного стану транспортного засобу, в якості, на його думку, доказу надає ксерокопію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу РУТА 17 від 20.04.2020 року.

Вказана ксерокопія протоколу від 20.04.2020 року, судом не приймається як належний та допустимий доказ на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки даний протокол ніяким чином не завірений, оригіналу вказаного протоколу суду надано не було. Крім того, маються розбіжності в марці транспортного засобу, в протоколі від 20.04.2020 року зазначається про т/з РУТА 17, тоді як в протоколі про адміністративне правопорушення вказується транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 НОМЕР_2 . Інших доказів особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не надано.

Таким чином, не дивлячись на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії ДПР № 286051 від 18.06.2020 року; розпискою від 18.06.2020 року, згідно якої ОСОБА_2 зобов`язувався не допускати ОСОБА_1 до управління транспортним засобом протягом 36 годин; довідкою, облікової бази ІПНП на гр. ОСОБА_1 , останній раз 27.11.2019 року складався протокол про адміністративне правопорушення та притягнуто ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 місяці.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений із дотриманням усіх вимог, не оскаржувався та є офіційним джерелом, що засвідчує факт правопорушення, перевіривши матеріали адміністративного провадження, дослідивши постанову суду від 27.01.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою – третьою цієї статті.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини та приходить до висновку про необхідність накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 24, 30, 33-35, 38, 121 ч. 4, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Глібко О. В.