Ухвала суду № 91448993, 10.09.2020, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер № 616/97/20

Провадження № 2/616/91/20

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

«10» вересня 2020 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря - ШЕГДИ В.М.

представник позивача ФІЛАТОВОЇ – БІЛОУС Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Куп`янське лісове господарство» про скасування дисциплінарного стягнення, наказу про звільнення, поновлення на роботі і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Куп`янське лісове господарство» в якій просить: - скасувати наказ № 249 від 02.12.2019 в частині оголошення ОСОБА_2 догани; - скасувати наказ № 5-К від 20.01.2020 про звільнення ОСОБА_2 ; - поновити ОСОБА_2 на посаді виконуючого обов`язки лісничого Великобурлуцького лісництва Державного підприємства «Куп`янське лісове господарство»; - стягнути на користь ОСОБА_2 з Державного підприємства «Куп`янське лісове господарство» середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 січня 2020 року до дати прийняття рішення в цій справі.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30 березня 2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

31 липня 2020 року ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області ухвалено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного. Призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні просила призначити справу до судового розгляду. Також, подала клопотання про долучення до матеріалів письмових доказів, заяву про відшкодування витрат на правову допомогу із зазначенням попереднього розрахунку таких витрат. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на його адресу була направлена судова повістка, яка отримана 29 серпня 2020 року про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.61). Від представника відповідача т.в.о. директора ДП «Куп`янський лісгосп» Попченко Ю. на адресу суду надійшла заява, в якій представник просить розгляд справи відкласти в зв`язку з тим, що не може з`явитися в судове засідання через те, що знаходиться у відпустці (т.2 а.с.60).

Щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи при першій неявці в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що відповідачем по справі є юридична особа Державне підприємство «Куп`янське лісове господарство», яке про розгляд справи було повідомлено завчасно і належним чином, однак представник відповідача в судове засідання не з`явився, але мав таку можливість з`явитись в судове засідання інший представник відповідача, або сам керівник підприємства, суд вважає повідомлені т.в.о. директора ДП «Куп`янський лісгосп» Попченко Ю. причини неявки неповажними, а тому, передбачених ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про продовження підготовчого засідання за відсутності представника відповідача.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про долучення доказів слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частина 2, 3 ст.83 ЦПК України визначає, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні надати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Між тим, відповідно до ч.10 ст.83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

За таких обставин, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача щодо долучення письмових доказів.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.2,5,6,7,8,17,19 ч.2 ст.197 ЦПК України та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому засіданні, підготовлена до судового розгляду. Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, п.п.15.7 п.15 ч.1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Куп`янське лісове господарство» про скасування дисциплінарного стягнення, наказу про звільнення, поновлення на роботі і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «15» год. «00» хв. «28» вересня 2020 року у залі судових засідань № 1 за адресою приміщення суду: Харківська область, смт. Великий Бурлук, вул. Паркова, 9.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про долучення письмових доказів та заяви про відшкодування витрат на правову допомогу в якій зазначено попередній розрахунок таких витрат - задовольнити.

Долучити у якості письмових доказів по справі документи за вх. №2255/20 від 10.09.2020, вх. №2256/20 від 10.09.2020, вх. №2257/20 від 10.09.2020, заяву про відшкодування витрат на правову допомогу в якій зазначено попередній розрахунок таких витрат.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню в силу ч.1 ст.353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ