Ухвала суду № 91448824, 04.09.2020, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2280/15-ц

Номер провадження 6/570/143/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Бартош О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

Представник заявниказазначає, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 08.02.2016 року у цивільній справі № 570/2280/15-ц позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №730АІ10120302001 від 02.03.2012 року у розмірі 68 148,47 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укрсоцбанк судовий збір у розмірі по 227 грн. 16 коп. з кожного.

11.10.2019 внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усіх прав та обов`язків стало АТ «Альфа-Банк». Відповідно до рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «УКРСОЦБАНК» затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо усього майна, прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК», які зазначено в передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної в передавальному акті, а саме – з 15.10.2019 року.

За таких умов заявник просить суд постановити ухвалу ро заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Представник заявника не з`явився в судове засідання. Згідно поданої заяви просив справу розглядати без участі представника.

Інші учасники не з`явилися в судове засідання.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 КПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Отже, суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 08.02.2016 року у цивільній справі № 570/2280/15-ц позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором №730АІ10120302001 від 02.03.2012 року у розмірі 68 148,47 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укрсоцбанк судовий збір у розмірі по 227 грн. 16 коп. з кожного.

На даний час заборгованості не погашені.

11.10.2019 внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усіх прав та обов`язків стало АТ «Альфа-Банк». Відповідно до рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «УКРСОЦБАНК» затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо усього майна, прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК», які зазначено в передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної в передавальному акті, а саме – з 15.10.2019 року.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна сторони у виконавчому провадженні врегульована ст. 442 ЦПК України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини. Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

При розгляді заяви були встановлені обставини, які дають підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задоволити.

Замінити стягувача у виконавчих листах по справі № 570/2280/15-ц, виданих Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» замінити його правонаступником - акціонерним товариством «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, юридична адреса: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.