Ухвала суду № 91446208, 08.09.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2883/20

Провадження 1-кс-920/20

ухвала

Іменем України

08 вересня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б.,

при секретарі Денисенко Ю.С.

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката Гребня Олега Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 про незаконне утримання,

В С Т А Н О В И В:

Захисник Гребінь О.О. звернувся до суду із скаргою, в якій посилається на те ,що Обухівським відділом поліції Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадження №12020110230001303, яке 02.09.2020 року внесено ЄРДР. 03.09.2020 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , було затримано в порядку ст.. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол. 04.09.2020 ОСОБА_1 було вручено письмове повідомлення про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296 КК України, що суперечить вимогам ст. 278 КПК України. А тому, на підставі ч. 3 ст. 278 КПК України, ОСОБА_1 повинен бути негайно звільнений, про що захисник просить постановити ухвалу.

Скаржник в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав уточнення до скарги, в яких зазначив, що відсутні докази того, що слідчий почав зачитувати повідомлення про підозру о 13 год. 57 хв.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши подані письмові докази, приймаю до уваги наступне.

Відповідно до ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні Обухівського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №12020110230001303 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

03.09.2020 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.09.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296 КК України.

Як вбачається з повідомлення про підозру, початок її оголошення розпочато о 13-45 год., тобто до спливу 24 годин з часу затримання, а вручено підозру о 14:15 год.

Статтею 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Із положень ст.206 КПК України випливає, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, він зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу.

Згідно ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Також ч.5 ст.206 КПК України передбачає, що незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) не перевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставлені особи до суду.

Згідно до ст. 211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

Норма ст. 206 КПК України, крім іншого, покликана врегулювати питання незаконного тримання особи під вартою та її звільнення з-під варти за доведеності такого тримання.

На підставі ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги підозрюваний ОСОБА_1 утримується під вартою на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області Тиханського О.Б від 04.09.2020.

Тобто, особа тримається під вартою на підставі ухвали слідчого судді, в зв`язку з чим у слідчого судді відсутні підстави для прийняття рішення про незаконне утримання особи на час розгляду скарги в порядку ст.206 КПК України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 206, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката Гребня Олега Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 про незаконне утримання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Тиханський