
Єдиний унікальний номер: 343/1463/20
Номер провадження: 1-кп/0343/157/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 вересня 2020 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Тураш В. А.,
секретаря - Лукань О.З.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/157/20, внесеного до ЄРДР за № 12018090160000682 від 01.11.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який здобув середню освіту, тимчасово непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше неодноразово судимого, востаннє: 30.03.2015 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців, звільнено з місць позбавлення волі 26.01.2018 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
з участю : прокурора – Попадинець О.В.
потерпілої – ОСОБА_2
представника потерпілого - Шевчук П.В.
захисника – Лугового Р.Ю.,
обвинуваченого – ОСОБА_1
представника Долинського МРС
філії ДУ Центр пробації"в Івано-Франківській обл.- Москальчук І.В.
В С Т А Н О В И В:
З Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області 17.08.2020 року до Долинського районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні № 12018090160000682 від 01.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, який ухвалою суду від 18.08.2020 року призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні 10.09.2020 року.
10 вересня 2020 року через канцелярію суду надійшов цивільний позов від потерпілої ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні прокурор доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Одночасно прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України продовжують існувати ризики, передбачені у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений й ОСОБА_1 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам вчиняти вказані вище дії.
З метою запобігання переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_2 та її представник адвокат Шевчук П.В. не заперечили проти призначення справи до розглядута клопотання прокурора повністю підтримали , просили його задоволити. Також підтримали заявлений цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. Просили визнати потерпілу ОСОБА_2 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 - цивільним відповідачем.
Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Луговий Р.Ю., не заперечили проти призначення справи до розгляду, не заперечили проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.Також не заперечили щодо визнання потерпілу ОСОБА_2 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 - цивільним відповідачем.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України, вважає, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду даного кримінального провадження та задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , виходячи з наступного:
Згідно з наданим суду обвинувальним актом, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ч. 1 ст. 183 даного Кодексу передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Як передбачено п. 5ч.1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
У відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані
сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_1 , 31.07.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою рахується 16.30 год. 31 липня 2020 року.
Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 закінчується о 16.30 год. 29 вересня 2020 року.
Судом встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання ОСОБА_1 , даного запобіжного заходу.
Зокрема, встановлено ризики того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі; незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами вважати, що ОСОБА_1 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він раніше судимий, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення під час непогашеної судимості, переховувався від органів досудового розслідування та суду. Також, він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , за яке, відповідно до КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього.
Підставами вважати, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілу та свідків є те, що безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення його бачив свідок, свідки та потерпіла проживають з ним в одному населеному пункті, він усвідомлює те, що вище вказані особи можуть дати свідчення з даного приводу.
Підставами вважати, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що стосовно ОСОБА_1 були направлені до суду обвинувальні акти за вчинення кримінальних правопорушень на території Івано-Франківської області, однак ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив кримінальне правопорушення.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з справ людини у справі «Летельє проти Франції».
Оцінивши вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять існування обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні прокурора; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 , більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі від 4 до 8 років, а тому, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 , вчинив тяжкий злочин та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України , а також особу обвинуваченого, його матеріальний та сімейний стан, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі, встановленому ст. 182 КПК України, зокрема 168166,00 грн., що становить 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути ним внесена у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:
1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_1 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі Долинського району без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи .
Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.
Суд, вивчивши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення приходить до наступного висновку:
Згідно ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку , встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Відповідно до вимог ч.1 ст.128 КПК України , особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Оскільки цивільний позов потерпілою ОСОБА_2 , подано з дотриманням вимог передбачених нормами КПК України, є достатньо підстав для визнання потерпілої ОСОБА_2 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 цивільним відповідачем.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 128, 176-178, 182,183, 184, 192, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 314-316, 372, 532, 534 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні № 12018090160000682 від 01.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2020 року в 13.30 год., в
приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області з участю прокурора, потерпілої ОСОБА_2 ,її представника адвоката Шевчук П.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Лугового Р.Ю.
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту оголошення даної ухвали, тобто з 14.50 год. 10.09.2020 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , закінчується о 14.50 год. 09.11.2020 року.
Тримання під вартою ОСОБА_1 , здійснювати в УВП № 12 м.Івано-Франківськ.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 , обов`язків, визначених КПК України.
Визначити заставу у розмірі 168166 гривень 00 коп., що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01 січня поточного року 2102,00 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р UA158201720355259002000002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУ м.Київ, МФО 820172.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали до 09 листопада 2020 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_1 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі Долинського району без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи .
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок р/р UA158201720355259002000002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУ м.Київ, МФО 820172 коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківського слідчого ізолятора .
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДП "Івано-Франківської установи виконання покарань" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Визнати потерпілу ОСОБА_2 цивільним позивачем по даній справі , а обвинуваченого ОСОБА_1 - цивільним відповідачем.
Доручити представнику Долинського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській област у строк до 01.10.2020 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 і надати її суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору і направити начальнику ДП «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України для виконання.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя
Судове рішення № 91445269, Долинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 10.09.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 343/1463/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: