Справа №2-1473/07
РІШЕННЯ
Іменем України
01 листопада 2007 p. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Нежури В,А,
при секретарі - Зологіна Т.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ЗАТ "Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.
ВСТАНОВИВ
Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення плати за утримання номеру в мережі на суму 861 грн. 27 коп.. внесків до Пенсійного фонду на суму 30 грн. 77 коп., суми штрафу в розмірі 788 грн. 97 коп.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в с/з не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений згідно ст. 74 п.9 ЦПК України, у зв'язку з чим суд вважає можливим провести розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає. що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 14 Закону України "Про зв'язок", припинення надання послуг зв'язку не звільняє споживача від обов'язку оплатити заборгованість, а підприємство зв'язку має право стягувати суму боргу в судовому порядку.
Встановлено, що з 10.05.2005 року відповідач був абонентом телефонного номеру НОМЕР_1, згідно з договором про надання послуг стільникового зв'язку, від 10.05.2005 року (а.с.7-8).
За умовами договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані йому послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в межах стільникового радіотелефонного зв'язку.
Заборгованість за даний період складає з: вартості наданих та несплачених послуг, включаючи плату за утримання номеру в мережі на суму 861 грн. 27 коп.. внесків до Пенсійного фонду на суму 30 грн. 77 коп., суми штрафу в розмірі 788 грн. 97 коп.(а.с.6).
Відповідачу були надіслані претензії, які залишились без відповіді, у зв'язку з чим позивач відмовив відповідачу у подальшому в наданні послуг і був вимушений звернутися в суд із даним позовом (а.с.5).
Згідно п. 1.1.Додаткової угоди, договір укладений терміном на 548 календарних днів, починаючи з дати внесення Абонентом початкового авансу (а.с.8).
Згідно з п. 1.3 Додаткової угоди, при достроковому припиненні основного договору з ініціативи УМЗ, у випадках невиконання абонентом прийнятих на себе зобов'язань, або якщо абонент відмовляється від Основного договору до закінчення строку, встановленого п.1.1 Додаткової угоди, абонент сплачує штраф в розмірі 3.65 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору (а.с.8).
Плата за утримання номеру в межах стільникового радіотелефонного зв'язку вноситься і в тому випадку, коли надання послуг призупинення за несплату попередніх розрахунків. Припинення надання послуг споживачам не звільняє їх від оплати заборгованості.
Суд вважає, шо позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в частині вартості наданих та несплачених послуг, включаючи плату за утримання номеру в мережі, а вимоги в частині сплати суми штрафу в порядку ст. 616 ЦК, підлягають частковому задоволенню в розмірі 200 грн., з огляду на їх надмірність порівняно з сумою прямих збитків, завданих позивачу.
Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути загальну заборгованість в сумі 1092 грн. 04 коп.(861.27+30.77+200.00= 1092.04).
Керуючись ст.ст. 526. 616 ЦК України, ст. 14 Закону України "Про зв'язок". Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" ст.ст.. 10.11,60,212-215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" р/р 26008526 в АППБ Аваль м. Києва МФО 300335. ЄДРПОУ 14333937 суму в розмірі - 1 092 (одну тисячу дев'яносто дві) гривні 04 коп.. та сплачені судові витрати в розмірі - 81. 00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10 - денного строку для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано, але апеляційна скарга не була подана у 20 - денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Судове рішення № 9144340, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 01.11.2007. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1473/07. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: