Справа №2-1472/07
РІШЕННЯ
Іменем України
01 листопада 2007 p. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Нежури В,А.
при секретарі - Зологіна Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.
ВСТАНОВИВ
Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення плати за утримання номеру в мережі на суму 100 грн. 54 коп., внесків до Пенсійного фонду на суму 15 грн. 06 коп.. суми штрафу в розмірі 985 грн. 50 коп.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в с/з не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений згідно ст. 74 п.9 ЦПК України, у зв'язку з чим суд вважає можливим провести розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає. що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.14 Закону України "Про зв'язок", припинення надання послуг зв'язку не звільняє споживача від обов'язку оплатити заборгованість, а підприємство зв'язку має право стягувати суму боргу в судовому порядку.
Встановлено, що з 22.01.2005 року відповідач був абонентом телефонного номеру НОМЕР_1, згідно з договором про надання послуг стільникового зв'язку, від 22.01.2005 року (а.с.7-8).
За умовами договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані йому послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в межах стільникового радіотелефонного зв'язку.
Заборгованість за даний період складає з: вартості наданих та несплачених послуг, включаючи плату за утримання номеру в мережі на суму 100 грн. 54 коп.. внесків до Пенсійного фонду на суму 15 грн. 06 коп., суми штрафу в розмірі 985 грн. 50 коп.(а.с.6).
Відповідачу були надіслані претензії, які залишились без відповіді, у зв'язку з чим позивач відмовив відповідачу у подальшому в наданні послуг і був вимушений звернутися в суд із даним позовом (а.с.5).
Згідно п.1.1.Додаткової угоди, договір укладений терміном на 548 календарних днів, починаючи з дати внесення Абонентом початкового авансу (а.с.8).
Згідно з п. 1.3 Додаткової угоди, при достроковому припиненні основного договору з ініціативи УМЗ. у випадках невиконання абонентом прийнятих на себе зобов'язань, або якщо абонент відмовляється від Основного договору до закінчення строку, встановленого п 1.1 Додаткової угоди, абонент сплачує штраф в розмірі 3.65 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору (а.с.8).
Плата за утримання номеру в межах стільникового радіотелефонного зв'язку вноситься і в тому випадку, коли надання послуг призупинення за несплату попередніх розрахунків. Припинення надання послуг споживачам не звільняє їх від оплати заборгованості.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в частині вартості наданих та несплачених послуг, включаючи плату за утримання номеру в мережі, а вимоги в частині сплати суми штрафу в порядку ст. 616 ЦК. підлягають частковому задоволенню в розмірі 100 грн., з огляду на їх надмірність порівняно з сумою прямих збитків, завданих позивачу.
Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути загальну заборгованість в сумі 215 грн. 60 коп.( 100,54+15,06+100,00= 215.60).
Керуючись ст.ст. 526. 616 ЦК України, ст. 14 Закону України "'Про зв'язок", Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" ст.ст.. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" р/р 26008526 в АППБ Аваль м. Києва МФО 300335, СДРПОУ 14333937 суму в розмірі - 215 (двісті п"ятнадцять) гривень 60 коп., та сплачені судові витрати в розмірі -81,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10 - денного строку для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано, але апеляційна скарга не була подана у 20 - денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Судове рішення № 9144339, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 01.11.2007. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1472/07. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: