Ухвала суду № 91442778, 10.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Київ № 640/17642/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код - 42098368) (надалі - відповідач або ГУ ПФУ в м. Києві), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладене у листі від 09 червня 2020 року № 2600-0302-8/74085, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої 02 червня 2020 року під номером 3234, яким ОСОБА_1 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії працівника прокуратури за вислугу років;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити з 02.06.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до вимог ч.ч. 12, 17 ст. 50-1 «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ в редакції, станом на 10 серпня 2011 року, в розмірі 90% від суми усіх складових заробітку, визначених у довідці Офісу Генерального прокурора № 21-414зп від 16 березня 2020 року, без обмеження граничного розміру пенсії з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, призначеної 10 серпня 2011 року, відповідно до статті 50-1 Закону України № 1789-ХІІ, є протиправними, такими, що грубо порушують гарантовані Конституцією України права останнього.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2020 відкрито провадження у адміністративній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

25.06.2020 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 17.08.2020 № 2600-0803-7/114783 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20.

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 20.05.2020 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20.

Вказаною ухвалою також визначено наступні ознаки типових справ:

- позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи № 640/17642/20, остання відповідає ознакам типової.

Доказів направлення клопотання іншим учасникам справи заявником надано не було.

В зв`язку з викладеним, враховуючи відсутність доказів направлення клопотання про зупинення провадження у справі іншим учасникам справи, суд прийшов до висновку про необхідність отримання пояснень від ОСОБА_1 щодо викладених у вказаному клопотанні обставин.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати ОСОБА_1 надати пояснення щодо викладених у вказаному клопотанні обставин, зокрема, щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для подання зазначених пояснень з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко