Ухвала суду № 91442633, 09.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2020 року м. Київ № 640/20835/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріатупровизнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про:

- визнання протиправними дій Київського міського військового комісаріату, щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в м. Києві оновленої довідки станом на 05.03.2019 про розмір грошового забезпечення відповідної посади діючого військовослужбовця, відповідно до ст. 43, 63 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови КМУ від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Київського міського військового комісаріату підготувати і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновлену довідку станом на 05.03.2019 про розмір грошового забезпечення відповідної посади діючого військовослужбовця, відповідно до ст. 43, 63 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови КМУ від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, щодо не проведення нового перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року із розрахунку основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення та невиплати ОСОБА_1 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року без обмеження максимальним розміром, із розрахунку основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення, врахувати при обчисленні основного розміру пенсії надбавки та премію із сум грошового забезпечення та виплатити ОСОБА_1 100% визначеного пенсійного забезпечення з 01 січня 2018 року, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів, посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення і премії, передбаченого постановою КМУ №704-2017-п та відповідно до вимог статті 43 Закону України №2262-ХІІ, з урахуванням сум вже отриманих позивачем з 01 січня 2018 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем зазначених вимог не дотримано: позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2018 без обмеження максимальним розміром, водночас позовна заява не містить обґрунтувань обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 , як і зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивачем не надано доказів обмеження максимальним розміром його пенсії.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині виклад обставин, якими позивач обґрунтовує обмеження максимального розміру пенсії із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження підстав щодо обмеження максимального розміру пенсії позивача.

Виправлену позовну заяву слід подати в кількості примірників для суду та відповідачів.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п`яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу п`ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець