Ухвала суду № 91442044, 10.09.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13539/15-ц

8/295/9/20

У Х В А Л А

10.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Друга державна Житомирська нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 року зазначену заяву було передано 10.09.2020 року на розгляд судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцовій Л.М.

Як убачається з матеріалів справи, дана справа перебувала в провадженні судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М., якій ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 17.01.2017 року було задоволено самовідвід.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вимога безсторонності, згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий – у з`ясування того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

За наведених обставин, враховуючи попередньо задоволений у даній справі самовідвід головуючій судді, та з метою недопущення у подальшому виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді в розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами й ухвалення за наслідками її розгляду судового рішення, а також з метою забезпечення достатніх гарантій та права учасників справи на справедливий і безсторонній суд, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід у розгляді заяви, який задовольнити, передати заяву для автоматизованого розподілу справ між суддями у передбачений процесуальним законом спосіб та визначеною процедурою розподілу справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід cудді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М.

Матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Друга державна Житомирська нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу відповідно до вимог ч. 3 ст. 14 та ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова