Ухвала суду № 91442002, 08.09.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6923/20

Категорія 75

2/295/1954/20

УХВАЛА

Про витребування доказів

08.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря Ярошовець В.Б.

представника позивача Бугайчука В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спеціальне конструкторсько – технологічне бюро Інституту проблем моделювання в енергетиці ім. Г.Є. Пухова Національної Академії наук України» про припинення трудових відносин, зобов`язання внести відповідний запис до трудової книжки, видачу належно оформленої трудової книжки, стягнення заборгованості по зарплаті, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з даним позовом за захистом трудових прав.

02.09.2020 року до суду надійшла заява представника позивача – адвоката Пасенюка К.О. про витребування доказів, у якій адвокат просить витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області відомості про сплату ЄСВ за період з 01.12.2019 року по 01.08.2020 року, довідку форми ОК-5, які стосуються сплати роботодавцем - Державним підприємством «Спеціальне конструкторсько – технологічне бюро Інституту проблем моделювання в енергетиці ім. Г.Є. Пухова Національної Академії наук України» обов`язкових внесків за працівника ОСОБА_1 ; витребувати у Головного управління ДПС у Житомирській області відомості про нарахування та сплату відповідачем заробітної плати та обов`язкових платежів за працівника ОСОБА_1 у період з 01.12.2019 року по 01.08.2020 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що такі відомості могли б підтвердити факт невиплати відповідачем заробітної плати позивачу, а також те, що відповідачем не було нараховано та сплачено обов`язкових платежів та податків із заробітної плати позивача.

У клопотанні вказано, що самостійно надати такі докази представник позивача не має змоги, оскільки ним було направлено адвокатські запити до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області та до Головного управління ДПС у Житомирській області, на які отримано відповіді про те, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом та на запит адвоката надана бути не може.

У судовому засіданні, яке було проведено 08.09.2020 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON», представник позивача ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів підтримав та просив задоволити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу приписів ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник позивача, стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи, самостійно надати їх до суду представник позивача не має можливості, беручи до уваги обставини самої справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 83, 84, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задоволити.

1.Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (10003 м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7) відомості про сплату ЄСВ за період з 01.12.2019 року по 01.08.2020 року, довідку форми ОК-5, які стосуються сплати роботодавцем - Державним підприємством «Спеціальне конструкторсько – технологічне бюро Інституту проблем моделювання в енергетиці ім. Г.Є. Пухова Національної Академії наук України», код ЄДРПОУ 13550630, обов`язкових внесків за працівника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

2. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (10003 м. Житомир, вул. Ю. Тютюнника, 7) відомості про нарахування та сплату Державним підприємством «Спеціальне конструкторсько – технологічне бюро Інституту проблем моделювання в енергетиці ім. Г.Є. Пухова Національної Академії наук України», код ЄДРПОУ 13550630, заробітної плати та обов`язкових платежів за працівника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.12.2019 року по 01.08.2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Направити копію ухвали для виконання до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (10003 м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7) та до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (10003 м. Житомир, вул. Ю. Тютюнника, 7).

Встановити строк для надання доказів до 21.09.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька