Ухвала суду № 91441992, 08.09.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/951/17

Категорія 26

2/295/912/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря – Глущенко Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 24.06.2019 року по справі призначено судово-економічну експертизу, в забезпечення оплати по якій відповідача ОСОБА_1 зобов`язано внести на депозитний рахунок суду 3000,00 грн.

Судовим експертом повідомлено про необхідність оплати роботи на суму 17 978,40 грн. з витратою часу експерта – 110 годин.

Представником відповідача для дослідження в судовому засіданні надано оригінал квитанції про сплату відповідної суми, а також оригінал квитанції про внесення 3000,00 грн. на депозитний рахунок суду. З огляду на повну оплату вартості експертизи предсатвник просила вирішити питання про повернення сплаченої як забезпечення судових витрат грошової суми 3000,00 грн.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат). Суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Оскільки стороною відповідача клопотання про призначення експертизи фактично підтримується, що підтверджується згодою на витребування документів для проведення експертизи, при цьому, ухвала суду про призначення експертизи повернута без виконання, тобто з передбаченим правом особи вимагати повернення сплачених кошів від експерта, суд вважає на даний час вирішення питання про повернення сплачених як забезпечення судових витрат грошових сум передчасним та відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Вирішення питання про повернення сплаченої суми можливе за наслідком фактичного прийняття до виконання ухвали суду про призначення експертизи.

Керуючись ст. 135 ЦПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про повернення сплачених як забезпечення судових витрат грошових сум відмовити за передчасністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: