Ухвала суду № 91439481, 10.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/755

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про заміну первісного відповідача на належного

10 вересня 2020 року м. Київ № 640/23040/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., вирішуючи питання щодо заміни первісного відповідача на належного у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора,

Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича,

Прокуратури Дніпропетровської області

про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Офісу Генерального прокурора (надалі - відповідач 1), адреса: 01011, м. Київ, вулиця Різницька, будинок 13/15, Генерального прокурора Рябошапка Руслана Георгійовича (надалі - відповідач 2), адреса: 01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 13/15, Прокуратури Дніпропетровської області (надалі - відповідач 3), адреса: 49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 38, в якій позивач просить:

- скасувати наказ Генерального прокурора № 447-к від 22 жовтня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 22 жовтня 2019 року;

- поновити ОСОБА_1 в межах територіальної юрисдикції Дніпропетровської області прокуратури в органах прокуратури та на адміністративній посаді різнозначній тій, з якої його було звільнено наказом № 447-к від 22 жовтня 2019 року;

- стягнути з прокуратури Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 22 жовтня 2019 року по дату фактичного поновлення на публічній службі.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача внаслідок звільнення позивача з займаної посади.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича, Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва замінено найменування відповідача Генеральна прокуратура України (ЄДРПОУ 00034051) в адміністративній справі № 640/23040/19 на Офіс Генерального прокурора (ЄДРПОУ 00034051, 01011, м. Київ, вулиця Різницька, будинок 13/15) та надано ОСОБА_1 двадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подачі на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, місто Київ, вулиця Петра Болбочана, будинок 8, корпус 1) клопотання щодо згоди позивача на заміну первісного відповідача Генерального прокурора Рябошапки Р.Г. на належного - Офіс Генерального прокурора , в разі наявності такої згоди.

В свою чергу, на виконання вимог вказаної вище ухвали на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від представника позивача, в якому останній не заперечував щодо заміни первісного відповідача на належного, а саме на Офіс Генерального прокурора, та надав свою згоду на заміну такого відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевикладеного в сукупності, та оскільки позивач надав відповідну згоду на заміну первісного відповідача на належного, а також процесуальної можливості здійснення правонаступництва на будь-якій стадії судового процесу відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про наявність підстав, для заміни первісного відповідача Генерального прокурора Рябошапки Р.Г. на належного, а саме - Офіс Генерального прокурора.

Керуючись статтями 44, 47, 48, 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити первісного відповідача Генерального прокурора Рябошапку Р.Г. у адміністративній справі № 640/23040/19 на Офіс Генерального прокурора (01011, м. Київ, вулиця Різницька, будинок 13/15, код ЄДРПОУ 00034051).

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова