Ухвала суду № 91438434, 09.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3376/20

У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача – Звездіна О.А. (за довіреністю),

представника відповідача – Кучеренка Г.А. (згідно довіреності та витягу),

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» до управління Укртрансбезпеки в Одеській області, третя особа без самосійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватне підприємство «ПІВДЕНЬДОРТЕХ», про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 21 квітня 2020 року надійшов адміністративний товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» до управління Укртрансбезпеки в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 24.01.2020 р. №184750, №184740 та №184752, винесені управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області.

Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

08 травня 2020 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17», відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 19 червня 2020 року витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження перевезення 02.12.2019 року, 06.12.2019 року та 07.12.2019 року транспортними засобами з державними номерними знаками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 вантажу «щебенева суміш».

Ухвалою суду від 06 липня 2020 року визначено розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» до управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов проводити за правилами загального позовного провадження.

09 вересня 2020 року усною ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самосійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватне підприємство «ПІВДЕНЬДОРТЕХ».

09 вересня 2020 року до суду від представника відповідача за вх. № ЕП/13962/20 надійшла заява про роз`єднання позовних вимог, в якій просить виділити кожну вимогу про скасування кожної з постанов в окреме провадження.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечував щодо роз`єднання позовних вимог.

Представник відповідача просив свою заяву задовольнити.

Розглядаючи заяву представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.6 ст.172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

З викладеного вбачається, що у межах одного провадження можуть бути розглянуті позовні вимоги одного позивача до одного і того ж відповідача щодо оскарження різних актів індивідуальної дії – рішень суб`єкта владних повноважень.

При цьому, роз`єднання позовних вимог, які розглядаються в межах однієї справи є правом суду, а не обов`язком.

Таким чином, враховуючи коло учасників справи, зміст заявлених позовних вимог та обсяг наявних в матеріалах доказів суд доходить висновку про недоцільність роз`єднання заявлених у межах даної справи позовних вимог та про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 9, 172, 241, 248, 256 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача (вх. №ЕП/13962/20) – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.А. Вовченко