Ухвала суду № 91438365, 10.09.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 вересня 2020 р. справа № 400/2070/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув у підготовчому засіданні, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів1) Прокуратури Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030 2) Офісу Генерального прокурора, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011 3) Кадрової комісії № 1 Офісу Генерального прокурора, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011

провизнання протиправними та скасування рішення № 212 і наказу від 24.04.2020 р. № 316к; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30.04.2020 р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до з позовом до прокуратури Миколаївської області (надалі - відповідач 1) та Офісу Генерального прокурора (надалі - відповідач 2), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 1 від 10.04.2020 року № 212 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора";

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Миколаївської області № 316к від 24.04.2020 року про звільнення позивача з посади начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру Миколаївської області;

- поновити на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру Миколаївської області;

- стягнути з прокуратури Миколаївської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.04.2020 року до дня ухвалення рішення суду.

Ухвалою від 03.06.2020 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та залучено в якості відповідача - кадрову комісію № 1 Офісу Генерального прокурора (надалі - відповідач 3).

Ухвалою від 30.07.2020 року суд призначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

02.09.2020 року від позивача надійшло клопотання, в якому він просить встановити відповідачам 1 та 2 строк подання заперечення, який дасть змогу позивачу отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті, окрім того, позивач просить відкласти підготовче засідання на строк, встановлений на подання заперечень. На думку позивача, згідно норм КАС України, суд має встановити відповідачам строк подання заперечень.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 159 КАС України, при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд не вбачає підстав для встановлення відповідачам строку на подання заперечень, оскільки згідно вищезазначеної статті КАС України, подання заяв по суті справи, в тому числі заперечення, є правом учасників справи, а не обов`язком.

Сторони мали достатньо часу з дати відкриття провадження у справі (03.06.2020 року) для подання заяв по суті справи, а тому в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

У підготовчому провадженні відповідач 1 та відповідач 2 подали відзив на позовну заяву, а позивач - відповідь на відзив.

В підготовче засідання 02.09.2020 року сторони не з`явились, від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача.

Керуючись ч. 9 ст. 205 КАС України, суд розглядає питання про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані вимоги ч. 2 ст. 180 КАС України.

Враховуючи викладене, маються підстави для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173-183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення відповідачам строку подання заперечення та відкладення підготовчого засідання - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання призначити на 25 вересня 2020 року - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

4. Копію ухвали про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

6. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз