Ухвала суду № 91438009, 10.09.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" вересня 2020 р. справа №300/1739/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0002230506 від 23.03.2020, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0002230506 від 23.03.2020.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від представника позивача 07.09.2020 року надійшло клопотання згідно якого він просить суд проводити розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 , яка може надати свідчення щодо обставин проведення перевірки.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу представника позивача, що необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням чітких підстав, щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, клопотання представника позивача не містить належного обґрунтування, з посиланням на конкретні докази, щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши зміст позовної заяви, наявність в матеріалах справи доказів, які стосуються предмету позову, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 2 статті 65 КАС України визначено, що свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Наведена норма узгоджується із положеннями частини 2 статті 92 КАС України, згідно із якою, у заяві про виклик свідка зазначаються, окрім іншого, обставини, які такий свідок може підтвердити.

Однак, всупереч зазначеним вимогам, подане клопотання не містить посилання на конкретний перелік обставин, які може підтвердити свідок, а виключно зазначено про можливість надання свідком необхідних пояснень для встановлення обставин, пов`язаних із проведенням фактичної перевірки.

Разом з цим, зважаючи на висновок суду про відсутність підстав для здійснення розгляду даної справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, клопотання представника позивача про виклик свідка, суд вважає достатнім чином не обґрунтованим, а відтак таким, що задоволенню не підлягає.

Проте суд зазначає, що у разі необхідності з`ясування окремих обставин справи судом вживатимуться відповідні процесуальні заходи передбачені КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись статями 65, 92, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про виклик свідка - відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.