Окрема ухвала № 91437246, 10.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 вересня 2020 року Справа №160/7609/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07 листопада 2019 року №Ф-5653-25/61У, складену ГУ ДПС у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній також просить суд винести окрему ухвалу щодо порушення посадовими особами органів Державної податкової служби України вимог діючого законодавства стосовно їх бездіяльності в частині здійснення коригування в ІПК інформації про наявність/відсутність боргу (недоїмки) зі сплати ЄСВ за наявності рішень судів, набувших законної сили, якими вимоги про сплату боргу з ЄСВ було визнано незаконними.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вищезазначеного клопотання ОСОБА_1 за встановленим судом порядком проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши зміст заяви та додані документи, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до частини другої вказаної статті у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Положенням частини четвертої цієї ж статті встановлено, що в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Тобто, окрема ухвала є способом реагування суду на випадки виявлення порушення законності та правопорядку, які не можуть бути усунені ним самостійно при вирішенні адміністративного спору з використанням передбачених адміністративним процесуальним законом засобів.

Окрема ухвала виноситься судом у зв`язку з виявленням під час судового розгляду порушення законності з боку, зокрема, суб`єкта владних повноважень, які не охоплюються предметом спору та не можуть бути усунені шляхом вирішення справи по суті.

Доводи, які наводить позивач у клопотанні, не свідчать про те, що порушення стосовно прав позивача, не можуть бути усунені судом шляхом розгляду справи по суті та прийняття рішення.

Крім того, заявляючи клопотання про винесення окремої ухвали щодо порушення посадовими особами органів Державної податкової служби України вимог діючого законодавства стосовно їх бездіяльності в частині здійснення коригування в ІПК інформації про наявність/відсутність боргу (недоїмки) зі сплати ЄСВ за наявності рішень судів, набувших законної сили, якими вимоги про сплату боргу з ЄСВ було визнано незаконними, посилається на рішення судів по іншим справами.

Однак в даному випадку, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Неклеса