Вирок № 9143348, 05.08.2009, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа №1-576/2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2009 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря Цибульській О.М.

прокурора Попович О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 20 травня 2009 року близько 12.00 год. приїхав маршрутним автобусом на центральний автовокзал м. Тернополя, де проходячи неподалік смітників помітив поліетиленовий пакет фіолетового кольору, який він підняв та розгорнувши, побачив, що в ньому знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору. Зрозумівши, що даною рослинною масою є наркотичний засіб - солома маку висушена, ОСОБА_1, керуючись корисливими спонуканнями з метою наживи, вирішив її привласнити, з метою подальшого збуту особам, які вживають наркотики в м. Дніпропетровськ, куди мав намір їхати на тимчасову роботу. В наступному ОСОБА_1 привласнив знайдений ним наркотичний засіб та сховав його серед одягу, у який був одягнений, після чого з метою доїхати до м. Дніпропетровськ, приїхав маршрутним таксі на залізничний вокзал ст. Тернопіль та придбавши квиток на поїзд, пішов на другий поверх залізничного вокзалу, де на сидіннях задрімав. Прокинувшись, ОСОБА_1 зрозумів, що свій поїзд він проспав, а оскільки в нього вже не залишалось грошей вирішив продати знайдену ним солому маку на залізничному вокзалі ст. Тернопіль. Після чого він вийшов до центрального входу залізничного вокзалу ст. Тернопіль та побачивши там раніше невідомого йому мужчину ОСОБА_2, запропонував йому придбати наркотичний засіб - солому маку висушену за 300 гривень. Проте ОСОБА_2 від пропозиції ОСОБА_1 щодо купівлі соломи маку категорично відмовився, після чого ОСОБА_1 відійшов від нього, однак після цього був затриманий працівниками міліції та при доставленні його в приміщення чергової частини міліції ЛВ на ст. Тернопіль, в нього, в присутності понятих було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет фіолетового кольору, в якому знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, яка згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 402 від 28.05.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено соломою маку висушеною, масою в перерахунку на суху речовину 128,6 гр.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що 20 травня 2009 року близько 12.00 год. він приїхав в м. Тернопіль на автовокзал, звідки хотів добратись на залізничний вокзал ст. Тернопіль, щоб в наступному поїхати в м. Дніпропетровськ на заробітки. Однак вийшовши із автобусу біля смітників, він знайшов кульок в якому, як він зрозумів пізніше була подрібнена солома маку. Цей висновок він вробив через те, що неодноразово бачив вказаний наркотичний засіб по телевізору. Забравши вказаний кульок, підсудний заховав його серед свого одягу та маршрутним таксі поїхав на залізничний вокзал ст. Тернопіль, де придбавши квиток на поїзд до м. Дніпропетровськ пішов в зал очікувань пасажирів, для того щоб трохи поспати. Коли він прокинувся близько 20.30 год., то зрозумів, що свій поїзд проспав, а оскільки грошей на ще один квиток у нього вже не було, тому він вирішив продати знайдену солому маку на залізничному вокзалі ст. Тернопіль. Для цього ОСОБА_1 зійшов на перший поверх залізничного вокзалу та підійшовши до незнайомого чоловіка запропонував йому придбати солому маку за триста гривень, на що той відмовився. Невдовзі після цього, до нього підійшли двоє працівників міліції і запросили пройти з ними в чергову частину міліції ЛВ на ст. Тернопіль, де в нього було виявлено та вилучено з під сорочки пакет фіолетового кольору, в якому знаходилась подрібнена макова солома. У вчиненому він щиро розкаюється, просить суд не позбавляти його волі, обіцяє в майбутньому злочинів не вчиняти.

Крім власного визнання вини, підсудний ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджували його винність у вчиненні злочину, згідно предявленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Зясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильність розуміння підсудним зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також розяснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини підсудного у вчиненні злочину і вважає, що його дії органами досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, відсутність негативних наслідків вчиненого злочину, особу винного, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності і є не судимим, позитивно характеризується по місцю проживання, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, обставини, які помякшують покарання: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Аналізуючи вищенаведене суд, вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_1 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Санкцією ч.2 ст. 307 КК України, передбачено призначення підсудному обовязкового додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до вимог ст. 77 КК України у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання лише у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

За таких обставин, суд, вважає, що підстави для призначення підсудному ОСОБА_1 додаткового покарання у виді конфіскації майна, відсутні.

Речові докази у справі: суху подрібнену речовину рослинного походження світло-коричневого кольору, що є наркотичним засобом - солома маку висушена, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 128,6 гр., що знаходяться в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Тернопіль ЛУ на Львівські залізниці Управління МВС України - знищити, після набрання вироком законної сили.

По справі є судові витрати, за проведення фізико-хімічної експертизи, в сумі 353,08 грн., які суд, вважає слід стягнути з підсудного ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на Львівській залізниці при УМВС України на залізничному транспорті, оскільки вони виникли у звязку із проведенням експертного дослідження вилученого наркотичного засобу.

Накладений арешт на майно підсудного ОСОБА_1 - скасувати, після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з місця постійного проживання, залишити попередній, до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 3 роки (три роки) іспитового строку.

Зобовязати ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 76 КК України в період дії іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази у справі: суху подрібнену речовину рослинного походження світло-коричневого кольору, що є наркотичним засобом - солома маку висушена, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 128,6 гр., що знаходяться в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Тернопіль ЛУ на Львівські залізниці Управління МВС України - знищити, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на Львівській залізниці при УМВС України на залізничному транспорті (банк ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, р/р 35229002009233, ЄДРПОУ 25576416) судові витрати по справі: в сумі 353,08 грн. (триста пятдесят три гривень вісім копійок) „за виконання експертних досліджень №402 від 28.05.2009 року".

Накладений арешт на майно засудженого ОСОБА_1 - скасувати, після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з місця постійного проживання, залишити попередній, до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.