Вирок № 91432593, 21.08.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Суворовський районний суд міста Одеси

Справа № 523/14461/19

Провадження №1-кп/523/683/20

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

21.08.2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Лупенка А.В.,

за участю секретаря - Заболотної Л.І.,

прокурора - Потомської В.Ю.,

захисника обвинуваченої - адвоката Пилаєвої В.В.,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №12019160490002746 щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із неповною вищою освітою, не одруженої, працюючою менеджером по запчастинам, зареєстрованою та проживаючою: АДРЕСА_1 , раніше не судимою,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З 11.03.2019р., ОСОБА_1 згідно наказу генерального директора ТОВ «Сота-Альянс» №СА000000121-0000001529 від 07.03.2019р., перебувала на посаді продавця непродовольчих товарів, працюючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по просп. Добровольського,114/2 в м. Одесі. Відповідно до п.4.1 робочої інструкції продавця непродовольчих товарів магазину роздрібної мережі ТОВ «Сота-Альянс», продавець непродовольчих товарів магазину повинен здійснювати управління роботою роздрібної торгівельної точки ТОВ «Сота-Альянс» з метою її найбільш ефективного функціонування, що відображається у розмірі продажів з максимально повним охопленням постійних і потенційних клієнтів; згідно п.5.2 цієї інструкції-продавець непродовольчих товарів магазину контролює працездатність техніки, охоронних систем, наявність товару, необхідних для роботи документів і матеріалів та інше, забезпечуючи безперебійну роботу магазину, взаємодіявши із співробітниками компанії; пунктом 5.3 передбачено-продавець непродовольчих товарів магазину приймає участь в отриманні товару та несе відповідальність за його належне зберігання: -приймає товар, розписується в накладній (або виписує її); -перевіряє комплектацію, справність товару, що надійшов, при виявленні недоліків повідомляє управителя з постачання (залежно від виду товару) і не приймає товар; -організовує розпакування товару, збір товару, його виставлення в торговий зал (оформлення вітрини, стелажів і т.д.).

Крім того, п.5.4 інструкції визначено, що продавець непродовольчих товарів магазину з періодичністю та в порядку, встановленому адміністрацією ТОВ «Сота-Альянс», проводить інвентаризацію товару (в кінці кожного календарного місяця); відповідно до п.7.1 інструкції продавця непродовольчих товарів магазину роздрібної мережі ТОВ «Сота-Альянс», ОСОБА_1 була матеріально відповідальною особою. Відповідальність регламентується договором про повну матеріальну відповідальність з компанією, який укладається при прийнятті на роботу. Далі, у п.7.2 зазначено, що продавець непродовольчих товарів магазину несе відповідальність за ввірений йому товар у магазині, за його цілісність і наявність, а також за збереження торгівельного обладнання та інших матеріальних цінностей, грошових коштів в касі, які знаходяться на магазині. Міра відповідальності за товар визначається угодою між продавцем непродовольчих товарів магазину і роботодавцем у вигляді договору про повну матеріальну відповідальність; покладання штрафних санкцій державними органами на магазин з вини продавця непродовольчих товарів магазину, в рамках договором про повну матеріальну відповідальність; порушення робочої інструкції, невиконання свої функціональних обов`язків; працездатність техніки і наявність умов роботи торгової точки; виконання планів продажів; відповідність цінників прайс-листу або відпускним цінам; порушення корпоративних стандартів і правил, у тому числі технології обслуговування клієнтів, закріплених внутрішніми нормативними документами; розголошення відомостей, що стосуються внутрішнього обліку товару, оборотів грошових коштів, в тому числі розмірів виручки, повернень Товару, відомостей, що становлять комерційну таємницю; неправильне ведення документації та звітності; приховування або дачу неправдивої інформації компанії (адміністрації, керівництву) про себе (адреса, сімейний стан, стан здоров`я тощо), про свою діяльність і наміри; порушення трудової дисципліни, правил охорони праці, протипожежної безпеки; дачу невірної інформації клієнту/покупцю; ігнорування і неетичне ставлення до покупця. Поряд з цим, у п.7.3 інструкції вказано, якщо дії (або бездіяльність) продавця непродовольчих товарів магазину завдали матеріальної шкоди компанії, продавець непродовольчих товарів магазину несе відповідальність у рамках договору про матеріальну відповідальність і передбачену законодавством України. Продавець непродовольчих товарів магазину відшкодовує збитки в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України, аж до звільнення.

Так, 27.05.2019р., точний час судом не встановлений, у ОСОБА_2 яка будучи матеріально відповідальною особою, займаючи посаду продавця непродовольчих товарів магазину ТОВ «Сота-Альняс», знаходячись на своєму робочому місці у вищевказаному магазині «Vodafone», маючи на меті поліпшення свого матеріального становища, виник злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке було їй ввірене. Після чого, ОСОБА_2 маючи умисел, направлений на привласнення ввіреного їй майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення п.п.5.3, 7.1, 7.2, 7.3 вищезазначеної інструкції, з метою поліпшення свого матеріального становища, привласнила смартфон марки «Xiaomi» вартістю 3749,17грн., розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, шляхом отримання фінансового кредиту під заставу майна у ПТ «ПП «Ера-Дон» і компанія «Ваш Ломбард».

Крім того, повторно, 30.05.2019р., точний час судом не встановлений, ОСОБА_2 знаходячись на своєму робочому місці в магазині «Vodafone», маючи умисел, направлений на привласнення ввіреного їй майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення п.п.5.3, 7.1, 7.2, 7.3 робочої інструкції, з метою поліпшення свого матеріального становища, привласнила смартфон марки «Samsung», вартістю 7082,50грн., розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, шляхом отримання фінансового кредиту під заставу майна у відділенні №92 ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія».

Крім того, повторно, 09.06.2019р., точний час судом не встановлений, ОСОБА_2 знаходячись на своєму робочому місці в магазині «Vodafone», маючи умисел, направлений на привласнення ввіреного їй майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення п.п.5.3, 7.1, 7.2, 7.3 інструкції продавця, з метою поліпшення свого матеріального становища, привласнила смартфон марки «Xiaomi», вартістю 3332,50грн., розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, шляхом отримання фінансового кредиту під заставу майна у відділенні ломбарду ПТ «Ломбард «Гроші Тут».

Крім того, повторно, 16.06.2019р., точний час судом не встановлений, ОСОБА_2 знаходячись на своєму робочому місці в магазині «Vodafone», маючи умисел, направлений на привласнення ввіреного їй майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення п.п.5.3, 7.1, 7.2, 7.3 інструкції продавця, з метою поліпшення свого матеріального становища, привласнила смартфон марки «Samsung», вартістю 4999,17грн., розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, шляхом отримання фінансового кредиту під заставу майна у відокремленому підрозділі ломбарду ПТ «Чесний ломбард».

Крім того, повторно, 21.06.2019р., точний час судом не встановлений, ОСОБА_2 знаходячись на своєму робочому місці в магазині «Vodafone», маючи умисел, направлений на привласнення ввіреного їй майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення п.п.5.3, 7.1, 7.2, 7.3 інструкції продавця непродовольчих товарів, з метою поліпшення свого матеріального становища, привласнила мобільний телефон марки «Nokia», вартістю 2999,17грн, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, шляхом отримання фінансового кредиту під заставу майна у філії ломбарду №101 ПТ «Ломбард Парус».

Крім того, повторно, 30.06.2019р., точний час судом не встановлений, ОСОБА_2 знаходячись на своєму робочому місці в магазині «Vodafone», маючи умисел, направлений на привласнення ввіреного їй майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення п.п.5.3, 7.1, 7.2, 7.3 інструкції продавця, з метою поліпшення свого матеріального становища, привласнила смартфон марки «Huawei», вартістю 4165,83грн., розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, шляхом отримання фінансового кредиту під заставу майна у відділенні ломбарду №357 ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал».

Крім того, повторно, 03.07.2019р., точний час судом не встановлений, ОСОБА_2 знаходячись на своєму робочому місці в магазині «Vodafone», маючи умисел, направлений на привласнення ввіреного їй майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення п.п.5.3, 7.1, 7.2, 7.3 інструкції продавця, з метою поліпшення свого матеріального становища, привласнила смартфон марки «Huawei», вартістю 3332,50грн., розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, шляхом отримання фінансового кредиту під заставу майна у відділенні ломбарду №426 ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал».

Крім того, повторно, 05.07.2019р., точний час судом не встановлений, ОСОБА_2 знаходячись на своєму робочому місці в магазині «Vodafone», маючи умисел, направлений на привласнення ввіреного їй майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення п.п.5.3, 7.1, 7.2, 7.3 інструкції продавця, з метою поліпшення свого матеріального становища, привласнила мобільний телефон марки «Nokia», вартістю 2999,17грн., розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, шляхом отримання фінансового кредиту під заставу майна у відділенні ломбарду № 83 ПТ «Ломбард заставне товариство «Діамантовий дім».

Крім того, повторно, 09.07.2019р., точний час судом не встановлений, ОСОБА_2 знаходячись на своєму робочому місці в магазині «Vodafone», маючи умисел, направлений на привласнення ввіреного їй майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення п.п.5.3, 7.1, 7.2, 7.3 інструкції продавця, з метою поліпшення свого матеріального становища, привласнила смартфон марки «Samsung», вартістю 4999,17грн., розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, шляхом отримання фінансового кредиту під заставу майна у відділенні ломбарду №226 ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія».

Крім того, повторно, 12.07.2019р, точний час судом не встановлений, ОСОБА_2 знаходячись на своєму робочому місці в магазині «Vodafone», маючи умисел, направлений на привласнення ввіреного їй майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення п.п.5.3, 7.1, 7.2, 7.3 інструкції продавця, з метою поліпшення свого матеріального становища, привласнила смартфон марки «Xiaomi», вартістю 4665,83грн., розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, шляхом отримання фінансового кредиту під заставу майна у відділенні ломбарду ПТ «Ломбард «Гроші Тут».

Крім того, повторно, 19.07.2019р., точний час судом не встановлений, ОСОБА_2 знаходячись на своєму робочому місці в магазині «Vodafone», маючи умисел, направлений на привласнення ввіреного їй майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення п.п.5.3, 7.1, 7.2, 7.3 інструкції продавця, з метою поліпшення свого матеріального становища, привласнила смартфон марки «Xiaomi», вартістю 5082,50грн., розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, шляхом отримання фінансового кредиту під заставу майна у відокремленому підрозділі ломбарду №29 ПТ «Ломбард «Золота Скриня» ТОВ «Кредитне Товариство №1 і Компанія».

В судовому засіданні, ОСОБА_2 повністю визнала свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченню, крім того, пояснила суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного нею при вказаних вище обставинах кримінальних правопорушень, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінального провадженні та фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор, обвинувачена не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за: ч.1 ст.191 КК України- привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, за ч.3 ст.191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд приймає до уваги характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 є особою раніше не судимою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїла злочини, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та відповідно тяжких, має постійне місце реєстрації та проживання, де мешкає із матір`ю та бабкою, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальних претензій до обвинуваченої з боку представника потерпілого ТОВ «Сота-Альянс» Полегенького А.Л., у зв`язку із відшкодуванням нею матеріальних збитків.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_2 , яка є особою раніше не судимою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, де мешкає із матір`ю та бабкою, та де характеризується позитивно, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілих, у зв`язку із відшкодуванням обвинуваченою спричинених матеріальних збитків, приймаючи до уваги думку представника потерпілого ТОВ «Сота-Альянс» Полегенького А.Л., який просить призначити не суворе покарання обвинуваченій, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення останньої можливе без її ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді обмеження волі з випробуванням (із застосуванням ст.75 КК України) та із застосуванням додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.191 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади на строк 1 рік,

- за ч.3 ст.191 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки, з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади на строк 2 роки.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади на строк 2 роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладанням на неї обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: диск із відеозаписом-зберігати при матеріалах кримінального провадження. ;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Копії вироку вручити під розписку засудженій та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам.

Головуючий суддя: А.В.Лупенко