Ухвала суду № 91431151, 09.09.2020, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/359/20

Провадження № 2/685/133/20

У Х В А Л А

09 вересня 2020 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Самойлович А.П., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Поляхівської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Теофіпольської райдержадміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення 4 сесії 23 скликання Поляхівської сільської ради від 15 січня 1999 року в частині передання у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2,9 га та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності серії ІІ-ХМ № 048755 на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_2 Поляхівською сільською радою 16 лютого 1999 року,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу скасувати розпорядження голови Теофіпольської райдержадміністрації від 09 квітня 2009 року № 104/2009-р «Про видачу державний актів на право власності на земельні ділянки» в частині ОСОБА_1 , визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6824786000:04:010:0130 серії ЯИ № 181238 від 15 жовтня 2009 року, виданий на ім`я ОСОБА_1 , та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу) індексний номер 49511467 від 04 листопада 2019 року на вищезазначену земельну ділянку.

09 вересня 2020 року адвокат Богуш І.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , Поляхівської сільської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Теофіпольської райдержадміністрації, заявивши вимогу визнати протиправним та скасувати рішення 4 сесії 23 скликання Поляхівської сільської ради від 15 січня 1999 року в частині передання у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2,9 га та визнати недійсним Державний акт на право приватної власності серії ІІ-ХМ № 048755 на право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_2 Поляхівською сільською радою 16 лютого 1999 року.

Зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху через її невідповідність вимогам ч. 3 ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. При відкритті провадження судом наданий 15-денний строк для подання відзиву, який за клопотанням відповідача продовжений на 15 днів, починаючи з наступного дня після закінчення карантину, встановленого КМ України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (КОВІД-19).

Підставою для продовження строку подання відзиву стала норма, визначена п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, відповідно до якої під час дії карантину процесуальні строки щодо, зокрема, подання відзиву та пред`явлення зустрічного позову, продовжуються на строк дії такого карантину.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (КОВІД-19)» від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, пункт 3 Прикінцевих положень ЦПК України визначений у новій редакції, відповідно до якої суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

При цьому, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до попередньої редакції п. 3 Прикінцевих положень, закінчуються через 20 днів після набрання чинності вищезазначеним законом, тобто 8 серпня 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 поданий зустрічний позов поза межами встановленого судом строку його подання, однак жодних обґрунтувань для продовження процесуального строку не надано. Подане клопотання про поновлення строку звернення до суду по своїй суті є обґрунтуванням поважності причин пропущення позовної давності.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Поляхівської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Теофіпольської райдержадміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення 4 сесії 23 скликання Поляхівської сільської ради від 15 січня 1999 року в частині передання у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2,9 га та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності серії ІІ-ХМ № 048755 на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_2 Поляхівською сільською радою 16 лютого 1999 року

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу необхідно, за наявності поважних причин, заявити клопотання про продовження процесуального строку для пред`явлення зустрічного позову.

Недоліки повинні бути виправлені протягом десяти днів з дня вручення позивачеві (представнику) копії даної ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.