Вирок № 91429861, 02.09.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 Справа №607/13837/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

при секретарі Дуркало Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019210010001052 від 01 квітня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рибники Бережанського району Тернопільської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, неодруженої, військовослужбовця військової частини А3215, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (в редакції Закону № 586-VI від 24 вересня 2008 року)

за участю прокурора Середзінського І.В., Бак М.В., Жук І.О.

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого Покотило Ю.В.

захисників адвокатів Кондрацького І.М., Боднарчук Т.Д.

представника

цивільного відповідача Олійника Т.М.

обвинуваченої ОСОБА_1 .

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року близько 09 год. 30 хв. водій - обвинувачена ОСОБА_1 керувала технічно справним тролейбусом марки SKODA 14 ТR, інвентарний номер 149 КП «Тернопільелектротранс», рухаючись за маршрутом №2 проспектом Степана Бандери м.Тернопіль у бік вул. Руської, із швидкістю близько 20 км/год.

Рухаючись по просп. Степана Бандери м. Тернопіль, обвинувачена ОСОБА_1 під час руху не була достатньо уважною та не стежила належно за дорожньою обстановкою, щоб у разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушила вимоги п. 2.3. (б. д) Правил дорожнього руху України.

Так, у цей час, справа на нерегульований пішохідний перехід, розташований на просп. Степана Бандери м. Тернопіль, неподалік будинку №19, вийшов та перетинав проїзну частину дороги справа наліво відносно напрямку руху тролейбуса марки SKODA 14 ТR, інвентарний номер 149 КП «Тернопільелектротранс», пішохід ОСОБА_3 , 1939 року народження.

Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохідний перехід, обладнаний дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 ПДР, дорожньою розміткою, та пішохода ОСОБА_3 , який рухався по ньому, водій - обвинувачена ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 18.1 ПДР України, не вжила своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого нею транспортного засобу аж до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходу, а в порушення вимог п. 10.1 цих Правил змінила траєкторію руху - виїхавши з правої на ліву смугу руху, де вчинила наїзд на нього передньою правою частиною тролейбуса.

Унаслідок наїзду, який вчинено на пішохідному переході, потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток черепа, з крововиливами у речовину головного мозку та під його оболонки, що ускладнилось набряком - набубнявінням та призвело до стиснення (компресії) головного мозку, від яких він ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у приміщенні Тернопільської університетської лікарні.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 18.1 ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті ОСОБА_3 .

Вказаними діями обвинувачена ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України (в редакції Закону № 586-VI від 24 вересня 2008 року), тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнала частково та пояснила, що 01 квітня 2019 року близько 09.30 год. вона, як водій тролейбуса марки SKODA, інвентарний номер 149 КП «Тернопільелектротранс», рухалась за маршрутом №2 проспектом Степана Бандери м.Тернопіль у бік вул. Руської, із швидкістю близько 20 км/год. Неподалік будинку №19 на просп. Степана Бандери вона перестроїлась з лівої смуги для руху у праву та одразу ж не помітила, як потерпілий ОСОБА_3 почав перебігати дорогу по пішохідному переході справа наліво відносно напрямку руху тролейбуса. З метою уникнення зіткнення, вона застосувала гальмування та викрутила кермо ліворуч, здійснивши частковий виїзд на смугу зустрічного руху, після чого побачила, як потерпілий впав на дорожнє покриття та вдарився головою. Вона не бачила чи відбулось зіткнення керованим нею тролейбусом з ОСОБА_3 до його падіння. Після цього потерпілому було надано першу медичну допомогу. Позов прокурора в інтересах медичної установи визнає повністю. Шкодує про те, що трапилось та просить суд її суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що ОСОБА_3 є його батьком. Він не був очевидцем ДТП та дізнався про вказаний випадок з телефонного дзвінка сестри, яка повідомила йому, що батька збив тролейбус. Прибувши на місце ДТП він бачив плями крові на дорожньому покритті, однак батька в цей час уже доправили до лікарняної установи. Водій тролейбуса повідомила, що батько вибіг на проїзну частину дороги та вона в останній момент його побачила. ОСОБА_3 перебував у лікарні з 01 квітня до ІНФОРМАЦІЯ_2 , коли і помер. Шкода обвинуваченою відшкодована частково на суму 5282 грн. за придбання медикаментів та 2000 грн. на лікування. Позовні вимоги на суму 44 000 грн. підтримує за виключенням вказаної суми 7282 грн.

Представник цивільного відповідача КП «Тернопільелектротранс» Олійник Т.М. у судовому засіданні визнав позовні вимоги в частині відшкодування майнової шкоди, однак заперечив щодо відшкодування моральної шкоди у зв`язку із їх недоведеністю.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України (в редакції Закону № 586-VI від 24 вересня 2008 року), повністю доведена дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема, оголошеними в судовому засіданні:

- протоколом огляду місця дорожньо - транспортної події від 01 квітня 2019 року із схемою ДТП та таблицею ілюстрацій до вказаного протоколу, яка мала місце 01 квітня 2019 року, згідно якого ДТП відбулася на ділянці дороги навпроти будинку по вул. Степана Бандери, 19 в м. Тернопіль в напрямку центру м. Тернопіль. На місці ДТП знаходиться нерегульований пішохідний перехід позначений розміткою та дорожніми знаками. Дозволена швидкість руху на даній ділянці дороги 30 км/год. Тролейбус марки SKODA 14 ТR, інвентарний номер 149 КП «Тернопільелектротранс» розташований на лівій смузі транспортного потоку в напрямку до центру міста Тернопіль, при огляді якого не виявлено слідів та пошкоджень характерних для наїзду на людину. Перед тролейбусом на проїзній частині дороги на пішохідному переході наявні три плями речовини бурого кольору схожі на кров. Слідів гальмування коліс тролейбуса не виявлено. У ході огляду добровільно видано працівникам поліції тролейбус та відеореєстратор.

(а.м.к.п. 90-100);

- копією лікарського свідоцтва про смерть № 333 остаточного від 18 квітня 2019 року, згідно якого ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у стаціонарі Тернопільської університетської лікарні. Причина смерті - набряк, набубнявіння та компресія головного мозку. Відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток черепа, крововиливами у речовину під оболонки головного мозку. Травмований тролейбусом як пішохід по просп. Степана Бандери в м. Тернопіль

(а.м.к.п. 107);

- висновком експерта судової автотехнічної експертизи від 09 квітня 2019 року № 4.6-172/19, згідно якого на момент експертного дослідження технічних несправностей (невідповідностей вимогам п. 31.4.2. (Рульове керування) Правил дорожнього руху України) системи рульового керування наданого на дослідження тролейбуса SKODA 14 ТR, інвентарний номер 149, не виявлено - система перебуває у працездатному стані. На момент експертного дослідження технічних несправностей (невідповідностей вимогам п. 31.4.1. (Гальмові системи) Правил дорожнього руху України) робочої гальмової системи наданого на дослідження тролейбуса SKODA 14 ТR, інвентарний номер 149, не виявлено - система перебуває у працездатному стані. Експертним дослідженням систем та їх елементів, що впливають на безпеку руху, в процесі керування транспортним засобом, на стадії пошуку несправностей за зовнішніми ознаками та проявами (діагностичними параметрами і симптомами) - технічних несправностей (невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України) досліджуваних систем, а саме системи рульового керування та робочої гальмової системи наданого на дослідження тролейбуса SKODA 14 ТR, інвентарний номер 149, не виявлено, тому поставлені запитання позбавлені технічного змісту і по цій причині не вирішувались.

(а.м.к.п. 106-111);

- висновком експерта судової медичної експертизи від 13 травня 2019 року № 324, згідно якого на підставі судово-медичної експертизи трупа громадянина ОСОБА_3 , 1938 року народження, результатів експертизи шматочків внутрішніх органів (висновок експерта № 528 від 26.04.2019) виконаної у відділенні судово-медичної гістології, експертизи взірця крові (висновок експерта № 419 від 06.05.2019) виконаної у виділенні судово-медичної токсикології, даних медичної карти № 05647 стаціонарного хворого Тернопільської університетської лікарні на його ім`я, враховуючи повідомлені обставини справи та згідно запропонованих запитань підсумовано:

При знаходженні ОСОБА_5 у Тернопільській університетській лікарні, в період з 01 по 17 квітня 2019 року, йому при клінічному та інструментальному обстеженнях, із травматичних змін лікарями діагностовано «відкриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку важкого ступеня тяжкості, перелом склепіння та основи черепа зліва; набряк-набубнявіння головного мозку із вклиненням стовбуру у великий потиличний отвір». Із зовнішніх проявів тілесних ушкоджень у наданій медичній карті лікарями описано тільки «отогемолікворею зліва; забійну рану потиличної ділянки».

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_5 виявлені, крім слідів проведення медичних маніпуляції та ін`єкцій, такі зміни травматичного походження:

- голови - садно та крововилив у м`які тканини лівої потилично-тім`яної ділянки голови; наявність у їх проекції двох ізольованих розходжень швів черепа, продовження їх лінійними тріщинами, декотрі із яких прямують до випуклих частин склепіння та основу черепа; крововиливи під твердою мозковою оболонкою; просторі крововиливи під м`яку мозкову оболонку; частковий (неповний) тромбоз синусів твердої мозкової оболонки та ділянку розм`якшення (церебромаляції) правої півкулі мозку.

Вищевказані ушкодження, з огляду, на їх вид та морфологічні властивості спричинені тупими предметами (поверхнями) незадовго до поступлення потерпілого на стаціонарне лікування, що підтверджується їх станом на момент вступу та розтину трупа (розходження швів та переломи кісток черепа без ознак зрощення (консолідації), крововилив м`яких тканин голови, що у його проекції темно-червоний з бурим відтінком; крововилив під твердою мозковою оболонкою у вигляді щільно фіксованих матових згортків з вираженим буруватим відтінком; крововиливи під м`яку мозкову оболонку - темно-червоного забарвлення; садно - під темно-коричневою кірочкою з елементами її відшарування по периферії).

Черепно-мозкова травма у ОСОБА_3 , зважаючи на її особливості - наявність в одній площині ушкоджень - садна та крововиливу у м`які тканини (лівої потилично-тім`яної ділянки) голови наявність в їх проекції та власне морфологічні властивості двох ізольованих розходжень швів склепіння черепа, що продовжуються лінійними тріщинами, декотрі із яких прямують до випуклих частин склепіння та основу черепа; локалізацію так званих «протиударних ушкоджень» (у вигляді крововиливів під оболонки) на діаметрально протилежних ділянках головного мозку, сукупності, вказують на те, що черепно - мозкова травма, котра обумовила настання смерті потерпілого, спричинена дією тупого предмету з плоскою переважаючою поверхнею на нефіксовану голову, або ж ударі головою в русі до такого предмета.

Травматичні зміни голови у потерпілого, згідно з п.п. 2.1.2 і 2.1.3 Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України. Київ. 1995), за ознакою

небезпеки для життя в момент заподіяння, належать до тяжких.

Також встановлені при експертизі трупа і описані вище синці лівої половини чола та лівої вушної раковини, з огляду на їх морфологічні властивості (наявність у їх проекції переломів кісток черепа) та відсутність їх описання у наданій медичній документації є "напливниками" - тобто післятравматичного поширення крові по м`яких тканинах.

Смерть ОСОБА_5 настала від відкритої черепно-мозкової травми і переломами-кісток склепіння та основи черепа з крововиливами у речовину головного мозку та під його тверду і м`яку оболонки, котра супроводжувалася частковим тромбозом синусів твердої мозкової оболонки з розвитком розм`ягчення (церебромаляції) речовин мозку. Перебіг травми голови ускладнився набряком-набубнявінням та призвів до компресії речовини головного мозку із вклиненням його стовбуру у великий потиличний отвір, прориву крові у шлуночкову систему мозку. Останнє і обумовило летальне порушення життєво важливих функцій організму.

Вищенаведена причина смерті підтверджується встановленням при розтині трупа вказаних пошкоджень речовини головного мозку та його оболонок, наявності виразних мікро- та макроскопічних ознак набряку-набубнявіння (звивини мозку сплощені, борозни різко звужені; речовина мозку, збільшена в об`ємі, на розрізах липне до щічок секційного ножа; шлуночки мозку звужені в них рідка кров та її згортки) та компресії мозку (наявність так званих «вторинних» крововиливів у стовбур мозку та сліди його вклинення у великий потиличний отвір), а також даними протікання травматичного процесі відображеною у наданій медичній документації.

Отже, між отриманою потерпілим травмою голови та настанням його смерті існує прямий причиново наслідковий зв`язок.

Масивність, різноманітний характер тілесних ушкоджень, їх локалізація морфологічні особливості переломів кісток скелету та ушкоджень внутрішніх органів, наявність ознак різкого загального струсу тіла (у вигляді крововиливів у фіксуючо-підвішуючий апарат внутрішніх органів - судинну ніжку селезінки, ліву нирку, зв`язковий і апарат печінки), в сукупності, дають підставу вважати, що в даному випадку мала місце транспортна травма, не виключено за вказаних обставин, а саме наїзд (удар виступаючими частинами) транспортного засобу на потерпілого, котрий перебував у вертикальному чи близькому до нього положенні.

Встановити якою стороною тіла був повернутий потерпілий до транспортного засобу в момент первинного контакту з ним, за даними тільки судово - медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , неможливо.

(а.м.к.п. 112-116);

З метою роз`яснення висновку судової медичної експертизи від 13 травня 2019 року № 324 в судовому засіданні було допитано експерта ОСОБА_6 , який підтвердив наведені ним підсумки в висновку експерта.

При цьому суд не бере до уваги клопотання захисника - адвоката Боднарчука Т.Д. щодо недопустимості висновку експерта судової медичної експертизи від 13 травня 2019 року № 324 з врахуванням того що медична карта № 05647 стаціонарного хворого Тернопільської університетської лікарні ОСОБА_3 надійшла на адресу експерта надійшла разом із трупом ОСОБА_3 , без винесення судом ухвали про тимчасовий доступ до неї за відповідним клопотанням слідчого. Так як вбачається із матеріалів кримінального провадження медична карта стаціонарного хворого № 05647, згідно листа головного лікаря Тернопільської університетської лікарні №01-3/706 від 17.04.19 року була надана начальнику відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Якимцю О.В. 17 квітня 2019 року та в подальшому слідчим разом із трупом ОСОБА_3 надана експертній установі для дослідження. Такий порядок витребування медичної документації та надання її експертній установі на думку суду не суперечить вимогам кримінально-процесуального законодавства та повністю узгоджується із правовою позицією об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в справі № 754/14281/17 від 27 січня 20202 року. За таких обставин суд вважає вищевказаний висновок експерта допустимим доказом.

- висновком експерта судової медичної експертизи від 06 травня 2019 року № 419, згідно якого за результатами судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 підсумовано наявність в останнього субдуральної гематоми; субарахноїдального крововиливу в головному мозку, множинні крововиливи в речовину мозку, ділянки неповних некрозів та церебромаляції; вогнищева пневмонія, набряк легень.

(а.м.к.п. 117);

- протоколом огляду від 08 квітня 2019 року відео реєстратора автомобільного (Starlite Premium № 490EHD1103 з кріпленням) за участі спеціаліста ОСОБА_7 з використанням засобів фіксації (зйомка телефоном) при проведенні слідчої дії та протоколу огляду документа - відеозаписів з реєстратора, з тролейбуса, який був наданий ОСОБА_1 , згідно якого проведено перегляд документів на диску на службовому комп`ютері. При відкритті документу на диску встановлено 2 файли REC01418.AVI та REC01419.AVI. Файл - REC01418.AVI. Тривалість відеозапису, який здійснювався у світлу пору доби, 03 хв. 01 При відкритті відеозапису, у нижній правій частині виявлено цифри - 2016/11/15, а також час 02:10:05. У ході огляду, його учасник - водій ОСОБА_1 зазначає, що дата та година на відеозаписі не відповідає дійсності, насправді ж відеозапис здійснювався 01 квітня 2019 року близько 09:25 год. ОСОБА_1 зазначає, що відеозапис ведеться відеореєстратором описаним вище, який знаходиться в тролейбусі SKODA 14 TR, інвентарний №149, на лобовому склі. На цьому відео вона керує тролейбусом рухаючись по просп. Ст.Бандери у бік до вул. Руської м. Тернопіль. Рухаючись за маршрутом тролейбусом заїхала на зупинку громадського транспорту неподалік УСБУ у Тернопільській області для висадки та посадки пасажирів. Надалі продовжила рух тролейбусом у правій смузі руху, що видно на відеозаписі швидкість руху тролейбуса, з її слів, становила близько 20 км/год. Також, на відеозаписі видно, що у попутному напрямку попереду тролейбуса рухається легковий автомобіль - таксі марки «Daewoo». У зустрічному напрямку також рухаються транспортні засоби. Перед виїздом на проїзну частину дороги проспекту Ст.Бандери з вул. Клінічної, на краю стоїть нерухомо легковий автомобіль марки «Chevrolet» червоного кольору. Коли тролейбус знаходиться на краю прилягаючої справа вулиці Клінічної на відеозаписі видно, що з правого тротуару на нерегульований пішохідний перехід вийшов і в спокійному темпі рухається пішохід - чоловік, який перетинає проїзну частину дороги справа наліво відносно напрямку руху тролейбуса на відеозаписі видно, що тролейбус в цей час змінює напрямок руху з правої смуги в бік лівої. Зі слів ОСОБА_1 цей маневр вона застосувала так як подумала, що пішохід призупиниться на правій смузі і вона його об`їде лівою смугою. Орієнтовно на краю правої смуги руху пішохід - чоловік змінює темп руху з ходи на біг. Водій тролейбуса на краю пішохідного переходу (розмітки «зебра») вже знаходиться у лівій смузі руху. Також пішохід продовжує рух пішохідним переходом. В цей момент видимість пішохода в камері реєстратора втрачається і відбувається похитування скла передньої частини, після чого відбувається повна зупинка тролейбуса. По переходу проходить інший невідомий чоловік молодого віку одягнутий в шапочці оранжевого кольору та курточці темного кольору. Зі слів ОСОБА_1 у момент коли пішохід (потерпілий) зникає з оглядовості реєстратора відбувся контакт передньої правої частини з лівою половиною тіла пішохода (в ліву руку), від чого він далі впав на асфальтобетонне покриття проїзної частини дороги. ОСОБА_1 зазначила, що обставини даної події саме так відбувались як зафіксовано на відеозаписі.

При відкритті файлу REC0141.AVI тривалістю відеозапису, який здійснювався у світлу пору доби, 03 хв. 00 сек. При відкритті відеозапису, у нижній правій частині виявлено цифри, 2016/11/15, а також час (02:13:02). Учасник - водій ОСОБА_1 зазначає, що дата та година на даному відеозаписі також не відповідає дійсності, оскільки дата і година не налаштовані і відеозапис фактично здійснювався 01 квітня 2019 року, близько 09:30 год. На відеозаписі видно, що тролейбус, з якого здійснюється запис стоїть нерухомо. Біля передньої правої частини стоїть невідомий чоловік, який розмовляє по телефону. Надалі до передньої частини тролейбуса зі сторони вул. Руської під`їхав службовий автомобіль поліції з реєстраційним номером 07-18, з якого виходять у форменому одязі два працівники поліції. Останні дістають з автомобіля аптечку і невідомі люди беруть щось з неї. Зокрема біля хлопця в оранжевій шапочці знаходиться жінка з жилеткою синього кольору. Зі слів присутньої ОСОБА_1 в цей час надавалась допомога потерпілому чоловіку старшого віку, на якого відбувся наїзд. На цьому огляд завершено. Проводилось фотографування за допомогою функції збереження зображень плеєра під час перегляду відеозапису, які на окремих аркушах додаються до протоколу.

(а.м.к.п. 122-128, 129-133);

- висновком експерта комплексної судової автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи відео -, звукозапису від 28.05.2019 № 8-114/115/4.6-232/19, згідно якого на відеозаписі REC01418.AVI з моменту виходу на проїзну частину дороги пішохода ОСОБА_3 до моменту контакту із тролейбусом SKODA 14 TR, інвентарний номер 149 КП «Тернопільелектротранс» пройшов час 5,8 с. При заданому комплексі вихідних даних, водій тролейбуса «SKODA 14 TR», з моменту виходу пішохода на нерегульований пішохідний перехід, діючи відповідно до вимог п. 18.1 ПДР України, мав технічну можливість зупинити керований ним транспортний засіб до місця наїзду (лінії руху) пішохода та уникнути наїзд на останнього, водночас, наїзд можна було б запобігти при плавному зменшенні швидкості не до повного блокування коліс. В умовах цієї дорожньо-транспортної ситуації, яка склалася, водій тролейбуса «SKODA 14 TR» повинен був діяти відповідно до вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України. При фактичних обставинах дорожньо-транспортної пригоди, дії водія тролейбуса «SKODA 14 TR» були невиправданими, небезпечними і несвоєчасними. При умові прямолінійного руху (без зміни напрямку руху ліворуч) і своєчасному зниженні швидкості (без застосування екстреного гальмування) водій надавав можливість пішоходу безперешкодно покинути небезпечну зону. При заданому комплексі вихідних даних, якщо б водій тролейбуса «SKODA 14 TR» наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебуває пішохід, діяв так, як це викладено у дослідницькій частині висновку, то у цьому випадку його дії можна було б вважати такими, які б відповідали технічним вимогам п. 18.1 ПДР України, і такі його дії, з технічної точки зору, не повинні були б призвести до скоєння наїзду на пішохода.

На момент проведення експертизи невідомі причини технічного характеру, які б завадили водію тролейбуса «SKODA 14 TR» діяти відповідно до вимог п. 18.1 ПДР України, отже його дії в умовах виникнення цієї дорожньо-транспортної пригоди не відповідали вказаним вимогам цих Правил. В даній дорожньо-транспортній ситуації, невідповідність дій водія тролейбуса «SKODA 14 TR» вимогам п. 18.1 ПДР України, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. При встановлених обставинах розвитку дорожньо-транспортної пригоди і заданому комплексі вихідних даних, невідповідність дій водія тролейбуса «SKODA 14 TR» вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України привела до виникнення даної ДТП, тобто причиною настання ДТП - наїзд транспортного засобу на пішохода, з технічної точки зору, були обставини, які пов`язані з невідповідністю дій водія тролейбуса «SKODA 14 TR» вказаним вимогам цих Правил

(а.м.к.п. 134-142).

Зібрані в ході досудового слідства докази, суд вважає такими, які відповідно до ч.1 ст.86 КПК України отриманні в порядку встановленому КПК України, є належними та допустимими.

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_1 та кваліфікує її дії за ч.2 ст.286 КК України (в редакції Закону № 586-VI від 24 вересня 2008 року), тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, її вік, стан здоров`я, а також те, що вона раніше несудима, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, згідно довідки № 434 від 02 березня 2020 року ВЧ А2600 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у ЗСУ з військовим званням - солдат, негативне відношення обвинуваченої до вчиненого. До обставин які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд відносить активне сприяння в розкритті злочину, добровільне часткове відшкодування завданої майнової шкоди. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Однак, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, особи винної, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, думки потерпілого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_1 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши її від відбування основного виду покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Також суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченої ОСОБА_1 у період дії іспитового строку на неї слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винної та обставин, що пом`якшують покарання.

У ході розгляду кримінального провадження прокурором Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління Тернопільської обласної ради до обвинуваченої ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 8032,00 грн. Так, згідно довідки Тернопільської університетської лікарні № 01-3/920 від 28.05.2019 року ОСОБА_3 1939 року народження, знаходився на стаціонарному лікуванні у ВАІТ та нейрохірургічному відділенні з 01.04.2019 року по 17.04.2019 року протягом 16 ліжко-днів, на що затрачено кошти в загальній сумі 8032 грн. За вказаних обставин, суд вважає, що сума затрачених закладом охорони здоров`я коштів на лікування потерплого від злочину, на підставі ст. 1206 ЦК України, повинна бути стягнута із винної особи, а тому позов прокурора Тернопільської місцевої прокуратури підлягає до задоволення.

До початку судового розгляду в кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_2 заявив цивільний позов до ОСОБА_1 , КП «Тернопільелектротранс» про відшкодування майнової шкоди в сумі 36918,97 грн. витрат пов`язаних із лікуванням та похованням батька ОСОБА_3 , а також моральної шкоди в сумі 500000 грн. Вказаний позов заявлено до обох відповідачів, однак у прохальній частині позивач просить відшкодувати загальну суму саме КП «Тернопільелектротранс», оскільки ОСОБА_1 виконувала свої посадові обов`язки, в ході чого і завдала шкоди.

Від КП «Тернопільелектротранс», яке було залучено до участі в справі в якості відповідача надійшов відзив, з якого вбачається, що підприємство погоджується із позовними вимогам частково на суму 36918,97 грн. майнової шкоди пов`язаної із лікуванням та похованням потерпілого, однак в частині стягнення моральної шкоди на суму 500000 грн. просять суд відмовити, так як завдана шкода необґрунтована та її розмір не підтверджений.

КП «Тернопільелектротранс» на підставі заяви від 03 вересня 2019 року надано відомості щодо укладення ними договору про надання страхових послуг із ПрАТ «СК «Арсенал страхування» з метою забезпечення транспортного засобу, що був учасником ДТП та з цих підстав просять залучити до участі в справі страховика.

З врахуванням поданих відомостей позивачем ОСОБА_2 11 вересня 2019 року подано заяву про зміну первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ПрАТ «Страхова Компанія «Арсенал страхування»». Однак, відповідно до договору страхування серії В № 318174 від 16 листопада 2018 року він укладений КП «Тернопільелектротранс» із ПрАТ «СК АСКО Донбас Північний», яке і було залучено до участі в справі згідно ухвали від 25 жовтня 2019 року.

12 листопада 2019 року ПрАТ «СК АСКО Донбас Північний» подано заяву у якій просить проводити судовий розгляд у їх відсутності та зазначає, що не є належним відповідачем, оскільки за умовами договору страхування (п.4.2 ) відшкодуванню підлягають витрати страхувальника на відшкодування збитку, заподіяного лише майну третіх осіб, тобто не стосується шкоди завданої здоров`ю та моральної шкоди.

Позов потерпілого ОСОБА_2 вмотивований тим, що внаслідок вчинення правопорушення йому було спричинено майнової шкоди, що полягала у оплаті вартості лікування батька ОСОБА_3 в період з 01.04.2019 року по 17.01.2019 року на загальну суму 32718,97 грн., а також витрати на поховання в сумі 11482 грн. Вказане підтверджує чеками про придбання медикаментів датованими з 01 квітня 2019 року, тобто після настання ДТП . Також, чеком про проходження рентгену грудної клітки, квитанціями від 01, 02, та 04 квітня 2019 року про обстеження головного мозку на суму загалом 2800 грн., квитанціями про обстеження головного мозку від 11 квітня 2019 року на суму 950 грн., а також обстеження грудної клітки від 11 квітня 2019 року на суму 950 грн. Витрати з приводу поховання підтверджені також товарним чеком від 18 квітня 2019 року на суму 2500 грн., чеками від 19 квітня 2019 року на суму 1600 грн., договором замовлення № 461 від 18 квітня 2019 року, чеком на суму 7332 грн. та 50 грн.

10 січня 2020 року представником потерпілого адвокатом Покотило Ю.В. надано на підтвердження заявлених позовних вимог лист КНП «Тернопільська університетська лікарня» від 04.12.2019 року № 01-3/2006 у якому перелічено медичні препарати придбані пацієнтом за власні кошти і використані для лікування ОСОБА_3 , а також копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 05782 про лікування матері потерпілого ОСОБА_8

ОСОБА_1 частково добровільно відшкодовано завдану шкоду в сумі 7282 грн., (що підтверджено відповідними розписками а.м.к.п. 43,44), а тому позивач просить суд стягнути з КП «Тернопільелектротранс» кошти в сумі 36918, 97 грн.

Моральна шкода обґрунтована тим, що позивач ОСОБА_2 внаслідок ДТП втратив батька ОСОБА_3 , пережив душевні хвилювання, як він так і його мати - дружина покійного ОСОБА_8 , проходила лікування у зв`язку із цим. ОСОБА_2 було змінено звичний спосіб життя через втрату близької людини та хвилювання, страждання членів його сім`ї. Оскільки ОСОБА_1 була працівником КП «Тернопільелектротранс» офіційно виконувала свої обов`язки керуючи транспортним засобом, що належить підприємству, тому вказану суму коштів, у яку оцінено позивачем завдану моральну шкоду, а саме 500000 грн. просить стягнути з КП «Тернопільелектротранс».

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд виходить із наступних матеріалів кримінального провадження та вимог Закону.

Згідно ст. 127 КПК України, передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Крім цього, згідно із вимог ст. 22 ЦК України, яка передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1172 ЦК України передбачає відшкодування юридичною або фізичною особою шкоди, завданої їхнім працівником чи іншою особою, зокрема юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Згідно ст. 1187 ЦК України передбачено відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, зокрема джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Стаття 1201 ЦК України передбачає відшкодування витрат на поховання, зокрема особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати. Допомога на поховання, одержана фізичною особою, яка зробила ці витрати, до суми відшкодування шкоди не зараховується.

У відповідності до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При цьому, за змістом ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки

Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю. (ст. 1168 ЦК України)

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" визначено, що під моральною шкодою, слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказом можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 прийнята на роботу з 28 грудня 2018 року у комунальне підприємство «Тернопільелектротранс» у структурний підрозділ служба руху на посаду водія тролейбуса ІІІ класу (наказ (розпорядження)) № 261-к від 27 грудня 2018 року (а.м.к.п. 148).

КП «Тернопільелектротранс» належить тролейбус інвентарний номер 149, тип тролейбуса Шкода 14-ТР, згідно технічного журналу за ним закріплено водіїв Мудрого та Довжанську. (а.м.к.п. 144). Згідно маршрутного листа № 1904019172 тролейбус інвентарний номер 149 01 квітня 2019 року виїхав о 06.38 год. за маршрутом № 2, водій ОСОБА_1 , згідно відбитку штемпеля на листі, придатна до керування вказаним транспортним засобом. Тролейбус справний, прийнятий Дожанською в стані, який відповідає вимогам Правил експлуатації тролейбуса, про що проставлений особистий підпис ОСОБА_1 (а.м.к.п. 145-147).

У Законі України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (п.1.5 ст.1) зазначено, що не вважається транспортним засобом пристрій, який підпадає під ознаки, зазначені у цьому пункті, але щодо якого не встановлено коригуючий коефіцієнт залежно від типу транспортного засобу. Таким чином, легкові електромобілі, тролейбуси не підпадають під дію вказаного Закону, і, отже, щодо них не може бути укладено договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (Лист національної асоціації страховиків України від 24 січня 2019 року).

КП «Тернопільелектротранс» укладено договір добровільного страхування 16 листопада 2018 року із ПрАТ «СК АСКО Донбас Північний» відповідно до «Правил добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспортного засобу» (а.м.к.п. 71). Предметом договору є страхування майнових інтересів страхувальника та інших осіб, керуючих забезпеченим транспортним засобом на законних підставах, пов`язаних з відшкодуванням збитку заподіяного майну третіх осіб, внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Також, п.4.2 Договору «Шкода що відшкодовується» передбачено, що відшкодуванню підлягають витрати Страхувальника на відшкодування збитку, заподіяного майну третіх осіб. Шкода, що не відшкодовується, зокрема моральна шкода (п. 4.3.5).

Згідно ст. 5 ЗУ «Про страхування» визначено, що страхування може бути добровільним або обов`язковим. У даному випадку укладено договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту. Також, згідно ст.6 вказаного Закону визначено види добровільного страхування, серед інших і страхування життя, страхування майна, здоров`я, як окремі види.

Згідно ст. 23 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю потерпілого, зокрема п. 23.1. визначає, що шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого .

Отже, з огляду на наведені вимоги Закону, умови договору страхування від 16 листопада 2018 року, а також те, що предметом договору страхування є виключно страхування майнових інтересів пов`язаних із відшкодуванням збитку заподіяного майну третіх осіб, а предметом позову потерпілого є збитки заподіяні у зв`язку з лікуванням та похованням ОСОБА_3 , суд приймає до уваги заперечення ПрАТ «СК АСКО Донбас Північний» з цього приводу викладені у заяві від 12 листопада 2019 року та вважає, що вказана страхова компанія може нести майнову відповідальність лише за умовами вказаного правочину.

Таким чином, суд вважає, що позов в частині стягнення майнової шкоди із ПрАТ «СК АСКО Донбас Північний» та КП «Тернопільелектротранс» підлягає до задоволення частково, та матеріальна шкода в сумі 36918,97 грн. підлягає стягненню виключно із КП «Тернопільелектротранс» - юридичної особи, так як така шкода, завдана його працівником ОСОБА_1 як водієм тролейбуса, джерела підвищеної небезпеки, під час виконання нею своїх трудових обов`язків (її вина встановлена обвинуваченням та доведена в судовому засіданні). Виходячи з доведеності та обґрунтованості понесених витрат, визнання позову представником КП «Тернопільелектротранс», з КП «Тернопільелектротранс» в користь ОСОБА_2 підлягають стягненню кошти в загальній сумі 36918,97 грн, з яких: витрати на лікування внаслідок отриманих травм потерпілим ОСОБА_3 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 32718,97 грн; витрати на його поховання в сумі 11482 грн., які підтверджені чеками про придбання медичних препаратів у пунктах аптек датованих з 01 квітня 2019 року, безпосередньо після настання ДТП, а також квитанціями про проведення обстежень та товарними чеками, щодо організації та проведення поховання, з врахуванням коштів, що добровільно відшкодовані обвинуваченою ОСОБА_1 в сумі 7282 грн.

Аналогічно, з врахуванням вищенаведених норм Закону підлягають стягненню із КП «Тернопільелектротранс» понесені ОСОБА_2 моральні збитки, на які він має право виходячи із вимог ст. 1168 ЦК України як син покійного потерпілого ОСОБА_3 .

При цьому суд критично оцінює викладені у відзиві на позовну заяву КП «Тернопільелектротранс» від 03 вересня 2019 року обставини з приводу недоведеності позивачем завданих моральних збитків та їх розміру та зауважує, що смерть людини, неминуче завдає моральних страждань близьким родичам, що ґрунтується на загальних людських засадах та не потребує доведення жодними додатковими доказами.

Тому, вирішуючи заявлений потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов в цій частині, суд виходячи з засад розумності, справедливості вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають до часткового задоволення. При цьому, враховується обсяг та глибина, спричинених фізичних та душевних страждань потерпілому внаслідок втрати близької людини - батька ОСОБА_3 , переживання їх сім`ї, зміна звичного способу життя, пережиття душевних хвилювань ним та його матір`ю - дружиною покійного ОСОБА_8 . Таким чином, суд приходить до висновку про підставність заявлених позовних вимог та необхідності стягнення моральної шкоди частково з КП «Тернопільелектротранс» на користь потерпілого у розмірі 200000 грн, що буде відповідати принципам законності та обґрунтованості.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової авто-технічної експертизи № 4.6-172/19 від 09 квітня 2019 року в сумі 1144,00 грн., комплексної судової авто-технічної експертизи № 8-114/115/4.6-232/19 від 28 травня 2019 року в сумі 3454, 22 грн., а всього на загальну суму 4598, 22 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.

Речовий доказ - тролейбус марки SKODA 14 ТR, інвентарний номер 149 , що належить КП «Тернопільелектротранс», який переданий на зберігання КП «Тернопільелектротранс» суд вважає слід залишити у користуванні вказаного комунального підприємства, після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в редакції Закону № 586-VI від 24 вересня 2008 року), та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобамина строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_1 покласти на командира військової частини - польова пошта А3215 за місцем проходження засудженою військової служби, а в разі її звільнення з військової служби - на орган пробації за місцем проживання засудженої.

Цивільний позов заявлений прокурором Тернопільської місцевої прокуратури (адреса місця знаходження м. Тернопіль бульв. Т.Шевченка, 7) в інтересах держави в особі Фінансового управління Тернопільської обласної ради (адреса місця знаходження м. Тернопіль вул. Грушевського, 8, код ЄДРПОУ 37977599 ) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Фінансового управління Тернопільської обласної ради (розрахунковий рахунок: UA268999980314000535000019001, код ЄДРПОУ 37977599, код платежу 21080500, одержувач: обласний бюджет) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в сумі 8032,00 грн. (вісім тисяч тридцять дві гривні).

Цивільний позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» (адреса місця знаходження м. Дружківка Донецької області вул. Соборна, 37, код ЄДРПОУ 13494943), комунального підприємства «Тернопільелектротранс» Тернопільської міської ради (адреса місця знаходження м. Тернопіль вул. Тролейбусна, 7, код ЄДРПОУ 05447987) про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Тернопільелектротранс» Тернопільської міської ради на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 36918,97 грн. (тридцять шість тисяч дев`ятсот вісімнадцять гривень дев`яносто сім копійок) та моральну шкоду в сумі 200000 грн. (двісті тисяч гривень).

В решті заявлених позовних вимогОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової авто-технічної експертизи № 4.6-172/19 від 09 квітня 2019 року в сумі 1144,00 грн., комплексної судової авто-технічної експертизи № 8-114/115/4.6-232/19 від 28 травня 2019 року в сумі 3454, 22 грн., а всього на загальну суму 4598,22 грн. ( чотири тисячі п`ятсот дев`яносто вісім гривень двадцять дві копійки) в користь держави (УК у м Тернополі/м.Тернопіль/24060300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA348999980313030115000019751 Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Речовий доказ: тролейбус марки SKODA 14 ТR, інвентарний номер 149, залишити у користуванні комунального підприємства «Тернопільелектротранс», після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо