Рішення № 91428150, 01.09.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/4282/20

Провадження № 2-др/947/36/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Нефедової Г.В.,

представника позивача адвоката Довженко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Довженка О.Ю. про стягнення судових витрат на правничу допомогу по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №947/4282/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 07.06.2017 року, зареєстрований в реєстрі №5160 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» грошової суми 29 891, 77 грн., таким, що не підлягає виконанню.

За результатами розгляду справи 22.06.2020 Київським районним судом м.Одеси постановлено рішення про задоволення позовних вимог, а саме суд своїм рішенням визнав таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 07.06.2017 року, зареєстрований в реєстрі №5160 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» грошової суми 29 891,77 грн. та стягнув з Акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк» ( код ЄДРПОУ: 14360570, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-Д) на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн.

30.06.2020 представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Довженко О.Ю. звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат, а саме стягненню з відповідачів витрат на правничу допомогу у розмірі 20000,00 гривень, яка ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.07.2020 залишена без задоволення, у зв`язку із тим, що зазначене клопотання повинно бути розглянуто судом, який безпосередньо розглядав справу по суті.

21.08.2020 представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Довженко О.Ю. вдруге звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат, а саме стягненню з відповідачів витрат на правничу допомогу у розмірі 20000,00 гривень.

В судовому засіданні заявник вимоги щодо постановлення додаткового рішення підтримав та просить заяву задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округ Бондар І.М. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

У відповідності до вимог ч.1,3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог ( ч.1 ст. 141 ЦПК).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача ( п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК).

При розгляді даної заяви, суд враховує ціну позову, та звертає увагу на те, що даний позов має немайновий характер, та предметом розгляду є виконавчий напис нотаріусу на суму 29 891, 77 грн.

Також суд звертає увагу на те, що позивачем у позові визначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а саме витрати по сплаті судового збору сумою 840,80 гривень, витрати на професійну правничу допомогу 10000,00 гривень ( усні/письмові консультації, ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, написання позовної заяви, забезпечення позову, адвокатські запити, тощо) усього 10840,80 гривень.

Заявлені представником позивача судові витрати, як вбачається з наданого розрахунку судових витрат, які складаються із наступних витрат: зустріч та усна консультація клієнта кількістю 4 години вартість 1 години – 500 гривень. загалом становить 2000 гривень, ознайомлення з матеріалами справи- 1 година вартістю 1400 гривень, представництво інтересів у суді тривалістю 5 годин (вартість 1 голини -1000 гривень) всього 5000 гривень витрати на транспорт та канцелярію, поштові відправлення - 200 гривень, складання процесуального документу – позову – 1400 гривень- загалом 1000 гривень, а також гонорар адвокат в разі задоволення позовних вимог -10000 гривень. заявником в додаток до заяви надано договір про надання правничої допомоги від 21.01.2020, розрахунок витрат на правову допомогу згідно договору про надання правничої допомоги від 21.01.2020, копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю, ордер, додаткову угоду до Договору про надання правничої допомоги від 21.01.2020, довідку №12 від 30.06.2020, квитанцію до прибуткового касового ордеру б/н від 21.01.2020 на суму 10000 гривень, квитанцію до прибуткового касового ордеру б/н від 30.06.2020 на суму10000 гривень.

При постановленні рішення суду у даній справі судом 22.06.2020 року було вирішено питання щодо стягнення судових витрат у вигляді судового збору сумою 840,80 гривень з АТ КБ «Приватбанк» на користь позивача.

Згідно вимог ч.4 ст. 141 ЦПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену у попередньому розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якою ухвалене рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього розрахунку.

У зв`язку з тим, судом при постановленні рішення у справі не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом даної справи, які документально підтверджені, суд вважає заяву представника позивача підлягаючою частковому задоволенню, а саме в частині відшкодування судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу сумою 10000,00 гривень, які були заявлені у попередньому орієнтовному розрахунку судових витрат, та які підтверджені належними та допустимими доказами.

В частині розміру витрат на правничу допомогу яка значно перевищує заявлений розмір витрат у попередньому розрахунку, та не є обґрунтованими враховуючи предмет судового розгляду, а також не доведена причина їх не заявлення у орієнтованому розрахунку, суд приходить до висновку про відмову в їх стягненні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137,141, 270, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково заяву адвоката Довженка О.Ю. про стягнення судових витрат на правничу допомогу по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 07.06.2017 року, зареєстрований в реєстрі №5160 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « КБ « Приватбанк» грошової суми 29 891, 77 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк» ( код ЄДРПОУ: 14360570, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-Д) та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни ( номер свідоцтва 3938, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в рівних частках судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 ( десять тисяч ) гривень, тобто по 5000 гривень з кожного співвідповідача.

Повний текст додаткового судового рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст додаткового судового рішення складено 09.09.2020 року.

Суддя Луняченко В. О.