Ухвала суду № 91427994, 08.09.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/19422/20

Провадження № 1-кс/947/13471/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю прокурора Волобоєва А.Г., захисника підозрюваного – адвоката Лічман В.Л., підозрюваного ОСОБА_1 , перекладача Чікваідзе Г.Л., розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Волобоєва А.Г. про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках дії запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадження №12020161480000982 від 13.07.2020 року року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, грузин, громадянина Грузії, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках дії запобіжного заходу у вигляді застави в рамках означеного кримінального провадження, з якого вбачається наступне.

Згідно клопотання, 13.07.2020 близько 12:30 годин, перебуваючи біля житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , побачили ОСОБА_4 , яка в той час проходила за вищевказаною адресою.

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , вступили між собою у злочинну змову напр авлену на відкрите викрадення чужого майна, визначивши при цьому об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_4 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи спільно, з корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення та згідно розподілених між ними ролей ОСОБА_3 направився в бік потерпілої ОСОБА_4 , після чого підійшовши до неї біля житлового будинку №21 по вулиці Ільфа і Петрова, останній шляхом ривку, відкрито викрав сумку потерпілої ОСОБА_4 , всередині якої знаходилось 10000 доларів США (відповідно до курсу НБУ від 13.07.2020 – 269505 гривень), 5500 гривень, ключі від квартири та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , а ОСОБА_1 під`їхав за вказаною адресою та очікував ОСОБА_3 в легковому автомобілі «DaewooLanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору в потоці інших автомобілів.

Викравши вказане майно, ОСОБА_3 почав бігти в сторону автомобіля «DaewooLanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, в якому весь цей час його очікував ОСОБА_1 та який побачивши, що ОСОБА_3 біжить з викраденим майном, почав викручувати кермо вказаного автомобіля в ліву сторону для маневру в крайню ліву полосу автодороги, не ввімкнувши світловий показчик повороту вліво, з метою якнайшвидшого залишення місця вчинення кримінального правопорушення.

Після того, як ОСОБА_3 сів на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля, ОСОБА_1 відразу почав здійснювати рух в крайню ліву полосу автодороги, внаслідок чого допустив зіткнення з вантажним автомобілем «Mercedes» р/н НОМЕР_2 . В подальшому ОСОБА_1 намагався залишити місце пригоди, але водії інших транспортних засобів заблокували йому виїзд, після чого ОСОБА_3 , який сидів на пасажирському сидінні, вибіг з вказаного автомобіля та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми спільними діями спричинили потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 275005 грн. 16 липня 2020 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, з покладенням у разі внесення застави обов`язків строком до 10.09.2020, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Після внесення застави 17.07.2020 ОСОБА_1 з ДУ «Одеській слідчий ізолятор», був звільнений з-під варти під заставу. Оскільки на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді не видається за можливе, прокурор звертається до слідчого судді з даним клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підтримав у повному обсязі. Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання. Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.07.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням відповідного розміру застави. Згідно абзацу 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 був звільнений з-під варти в результаті внесення застави. З урахуванням викладеного, відносно підозрюваного ОСОБА_1 на даний час діє запобіжний захід у вигляді застави, з відповідними покладеними на нього обов`язками, передбаченими ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.07.2020 року. Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, з огляду на його тяжкість та тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку його подальшого можливого визнання винним у його вчиненні у встановленому законом порядку судом, а також з огляду на ту обставину, що підозрюваний є громадянином іноземної держави, на думку слідчого судді ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду продовжує існувати. Крім того, слідчий суддя враховує, що матеріли даного клопотання, містять низку протоколів допиту потерпілої особи та свідків. Так, вказані протоколи допитів містять анкетні дані означених осіб, а саме містять відомості щодо їх місця проживання, їх місця роботи. Слідчий суддя враховує, що на теперішній час вказані особи в рамках даного кримінального провадження допитані. Між тим, враховує слідчий суддя й ту обставину, що у випадку можливого подальшого направлення обвинувального акту відносно підозрюваного ОСОБА_1 до суду, допит таких осіб ймовірно буде проводитися безпосередньо судом, так як суд фактично позбавлений можливості посилатися на протоколи допитів осіб, які були отримані на стадії досудового розслідування (за винятком проведення допиту в порядку ст. 225 КПК України). Відтак, оскільки в значній мірі на показаннях таких осіб на теперішній час ґрунтується обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_1 підозри, слідчий суддя вважає, що продовжує також існувати в рамках даного кримінального провадження ризик можливого незаконного впливу з боку підозрюваного на таких осіб. В цілому, зважаючи на інкримінований підозрюваному ОСОБА_1 епізод ймовірної злочинної діяльності за обставинами, як вони викладені у вказаному клопотанні та письмовому повідомленні про підозру, який носить корисливий характер та спрямований на порушення права власності потерпілої особи, з огляду на ту обставину, що слідчим суддею не було встановлено офіційного місця роботи підозрюваного, а відтак і його офіційного та постійного заробітку, слідчий суддя також приходить до переконання про продовження існування в рамках даного кримінального провадження ризику можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_1 іншого кримінального правопорушення. Що стосується не можливості закінчення досудового розслідування до завершення строку дії ухвали слідчого судді, то слідчий суддя враховує, що постановою керівника Одеської місцевої прокуратури №1 від 08.09.2020 року строки досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження були продовжені до 14.10.2020 року, що підтверджує обґрунтованість доводів сторони обвинувачення в частині існування обставин, які унеможливлюють завершення досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.07.2020 року. Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, беручи до уваги думку учасників судового засідання, наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого прокурором в порядку ч. 7 ст. 194 КПК України клопотання. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 194, 199, 309КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Волобоєва А.Г. про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках дії запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадження №12020161480000982 від 13.07.2020 року року – задовольнити.

Продовжити строком до 14.10.2020 року дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Одеса без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора і суду;

- повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону;

- утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками чи підозрюваним ОСОБА_3 , які допитані під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.