Рішення № 9142636, 26.09.2008, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа №2-1591/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» вересня 2008 року

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Галянчука М.І. при секретарі - Соколовській Т.В.

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника відповідача - ОСОБА_3 представника 3-ї особи на стороні позивача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Державного дослідного господарства «Світанок» Інституту механізації тваринництва УААН; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» та третя особа на стороні позивача, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватне підприємство «Центр антикризових технологій», про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом Державного дослідного господарства «Світанок» Інституту механізації тваринництва УААН про визнання права власності на нерухоме майно - будівлю машинного двору (інв. № 142 - літ. А) загальною площею по внутрішньому обміру 1554,7 кв. м; замощення І; паркан 1, що розташовані за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с Августинівка, вул. 60 років ВЛКСМ, 2-а за тими підставами, що 28.07.2008р. в м. Запоріжжі проведені публічні торги (аукціон) по реалізації майна підприємства - боржника Державного дослідного господарства «Світанок» Інституту механізації тваринництва УААН. За результатами проведення публічних торгів (аукціону) позивач визнаний переможцем по лоту № 1 - будівлю машинного двору (інв. № 142 літ. А ) загальною площею по внутрішньому обміру 1554,7 кв. м; замощення І; паркан 1, що розташовані за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с Августинівка, вул. 60 років ВЛКСМ, 2-а.

Після закінчення публічних торгів (аукціону) позивачу, як переможцю, виданий Протокол № 1. Вказаний протокол являється підставою для укладення договору купівлі-продажу з ДДГ «Світанок» Інституту механізації тваринництва УААН набутого ним нерухомого майна.

В Протоколі № 1 від 28.07.2008р. вказано, що розмір коштів, який необхідно внести переможцю публічних торгів (аукціону) за виключенням гарантійного внеску, який складає 25 091, 20 гривень (двадцять п*ять тисяч дев*яносто одну грн. 20 коп.) з ПДВ, переможець публічних торгів (аукціону) перераховував 250 912, 20 грн. (двісті п*ятдесят тисяч дев*ятсот дванадцять грн. 20 коп.) з ПДВ на розрахунковий рахунок ДДГ «Світанок» Інституту механізації тваринництва УААН № 26009318110892 в ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 313010, код ЄДРПОУ 00498069.

20.08.2008р. позивач в повному обсязі, в розмірі 250 912, 20 грн. сплатив вартість набутого майна на розрахунковий рахунок ДДГ «Світанок» Інституту механізації тваринництва УААН.

Позивач звернувся до керуючого санацією ДДГ «Світанок» Інституту механізації УААН ОСОБА_3 з проханням про нотаріальне укладення договору купівлі-продажу. Але керуючий санацією ДДГ «Світанок» ОСОБА_3 відмовився укладати договір купівлі-продажу.

В теперішній час у ДДГ «Світанок» Інституту механізації тваринництва УААН є можливість продати, передати даний об*єкт (будівлю машинного двору) іншій особі. Тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про визнання за ним права власності на вказане нерухоме майно та забезпечення позову.

За клопотанням представника позивача за дорученням ОСОБА_6 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на боці позивача, було залучено ПП «Центр антикризових технологій», який 28.07.2008р. організував проведення публічних торгів (аукціону) з реалізації активів ДДГ «Світанок».

Ухвалою суду від 02.09.2008р. приватне підприємство «Центр антикризових технологій» визнано третьою особою на стороні позивача, яке не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Представник відповідача ДДГ «Світанок» ОСОБА_3 в судове засідання надав заперечення проти позову, вказавши, що протокол аукціону щодо продажу будівлі машинного двору на адресу ДДГ «Світанок» ІМТ УААН у встановлені законодавством строки не направлявся, переможець аукціону з приводу укладення договору купівлі - продажу зазначеного майна не звертався. Тому у зв*язку зі сплином строків, відсутні підстави для укладення договору купівлі-продажу і об*єкт нерухомості - будівля машинного двору (літ. А) підлягає продажу на повторних відкритих торгах. Грошові кошти, які були безпідставно (без договору купівлі-продажу ) перераховані на поточний рахунок ДДГ «Світанок», повернуті позивачу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 та його представники підтримали позовні вимоги, просять суд їх задовольнити. Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, в позові просить відмовити.

ВАТ «Відрадненське» також письмово звернулося до суду із заявою, де вказано, що спірне майно - будівля машинного двору ДДГ «Світанок» ІМТ УААН виставлялась на публічні торги 28.07.2008р., які проводило ПП «Центр антикризових технологій» (лот. №1). Публічні торги були проведені з порушенням вимог чинного законодавства і умов проведення торгів з продажу державного майна. По вказаному факту ВАТ «Відрадненське» звернулося до прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя для перевірки законності проведення публічних торгів. Просять до закінчення перевірки, яку проводить прокуратура, не розглядати справу про визнання права власності на будівлю машинного двору ДДГ «Світанок» за іншими підприємствами.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 905150 від 10.09.2008р., яке вручено 16.09.2008р.

Представник третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного підприємства «Центр антикризових технологій» ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ВАТ «Відрадненське» несвоєчасно подало заявку на участь у аукціоні. А в день проведення аукціону представник відповідача ДДГ «Світанок» - ОСОБА_3 прийшов до місця проведення аукціону, але потім його залишив, не дочекавшись результату. Тому його твердження про те, що відповідач не знав про проведення та про учасників аукціону, безпідставні.

Ця обставина була підтверджена в судовому засіданні ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази, що долучені до матеріалів справи, встановив наступне.

Відповідно до Протоколу № 1 проведення публічних торгів (аукціону) від 28.07.2008р., затвердженого ПП «Центр антикризових технологій» та директором Української товарної біржі, переможцем публічних торгів (аукціону) оголошений ОСОБА_5.

Вказаний протокол проведення публічних торгів являється підставою для укладення договору купівлі-продажу будівлі машинного двору (інв. № 142 літ. А ) загальною площею по внутрішньому обміру 1554,7 кв. м; замощення І; паркан 1, що розташовані за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с Августинівка, вул. 60 років ВЛКСМ, 2-а між ОСОБА_5 та ДДГ «Світанок».

В листі прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя № 3606 вих.08 від 25.09.2008р. вказано, що протягом серпня 2008 року прокуратурою проведено перевірку за зверненням ВАТ «Відрадненське» в особі ОСОБА_7 Перевіркою встановлено, що об*ява про проведення торгів з реалізації майна ДДГ «Світанок» оголошена в газеті «Урядовий кур*єр» 25.06.2008р. та на інтернет-сайті. У зазначеній об*яві зазначено, що заявки на участь в аукціоні приймаються до 24.07.2008р. ВАТ «Відрадненське» не подано у встановлені терміни необхідний для участі у тендері пакет документів, що підтверджується матеріалами перевірки. У зв*язку з чим ВАТ «Відрадненське» не допущено до торгів 28.07.2008р. з реалізації майна ДДГ «Світанок». Тому підстав для прокурорського реагування не вбачається. 05.08.2008р. на адресу ВАТ «Відрадненське» було направлено відповідь про результати перевірки.

Таким чином, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» планом санації може бути передбачено продаж частини майна боржника на відкритих торгах.

Відповідно до п.3З Порядку відчуження об*єктів державної власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 803 від 06.06.2007р. під час аукціону ведеться протокол, до якого заносяться початкова вартість продажу об*єкта, пропозиції учасників аукціону. Відомості про учасників аукціону, результат торгів (ціна продажу, відомості про фізичну або юридичну особу, що одержала право на придбання об*єкта). Протокол підписується ліцитатором та покупцем (його представником).

Відповідно до п. 45 зазначеного порядку затверджений протокол є підставою для укладення протягом 10 днів договору купівлі-продажу між переможцем аукціону і суб*єктом господарювання.

В протоколі № 1 проведення публічних торгів (аукціону) стосовно продажу будівлі машинного двору (інв. № 142 літ. А ), що розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с Августинівка, вул. 60 років ВЛКСМ, 2-а, вказано кількість учасників, одним з яких є позивач ОСОБА_5 Ціна, запропонована ним, була найвищої. Переможцем аукціону оголошений ОСОБА_5

Окрім цього, в протоколі вказано розмір коштів (250, 912, 20 грн.), які необхідно було внести на розрахунковий рахунок ДДГ «Світанок» Інституту механізації тваринництва УААН та реквізити розрахункового рахунку.

Згідно квитанції № 31701/з5 від 20.08.2008р. вказані кошти в сумі 250, 912, 20 грн. були перераховані ОСОБА_5 на розрахунковий рахунок ДДГ «Світанок» Інституту механізації тваринництва УААН.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 321, 328, 392 ЦК України, ст.3, 35, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на нерухоме майно - будівлю машинного двору (інв. № 142 - літ. А) загальною площею по внутрішньому обміру 1554,7 кв. м; замощення І; паркан 1, що розташовані за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с Августинівка, вул. 60 років ВЛКСМ, 2-а.

Зняти арешт з будівлі машинного двору ( інв. № 142 - літ. А) загальною площею по внутрішньому обміру 1554,7 кв. м; замощення І; паркан 1, що розташовані за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с Августинівка, вул. 60 років ВЛКСМ, 2-а, накладеного ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 20.08.2008 року.

Стягнути з Державного дослідного господарства «Світанок» Інституту механізації тваринництва УААН, розташованого по вулиці Леніна, б.4 в с Августинівка Запорізького району Запорізької області судові витрати в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот ) гривень - державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України - в строк подання заяви про апеляційне оскарження.