Ухвала суду № 91423193, 08.09.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2798/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області К.К. Бенца розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 – адвоката Мишинчук Василя Васильовича про визнання незаконною бездіяльність слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області Степанчук В.В. у кримінальному провадженні № 22019070000000024 по розгляду клопотання в порядку ст.. 220 КПК України, скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Мишинчук В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області Степанчук В.В. у кримінальному провадженні № 22019070000000024, по розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши скаргу та додані до такої матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник звернувся з вимогами до слідчого судді, а саме:

визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області Степанчук В.В. по розгляду клопотання про виконання процесуальних дій в порядку ст.. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 22019070000000024; скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання від 20.08.2020 року та зобовязати слідчого або іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22019070000000024 вчинити дії передбачені ст.. 220 КПК України.

Дана скарга в, не є предметом розгляду в межах передбачених ст. 303 КПК України.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора і слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування віднесено до повноважень слідчого судді та урегульовано главою 26 КПК України, якою чітко встановлені межі розгляду та вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарг. Також кримінально-процесуальним законом встановлені певні процедури оскарження, дотримання яких є обов`язковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні є вичерпним. Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Як вбачається з прохальної частини скарги перед слідчим суддею порушується питання, зокрема, про скасування постанови слідчого від 20 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Мишинчук Василя Васильовича про визнання недопустимим доказом – висновку геральдичного дослідження.

Разом з тим , слідчий суддя звертає увагу заявника, що відповідно до приписів п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Водночас заявник оскаржує постанову слідчого від 20 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Мишинчук Василя Васильовича про визнання недопустимим доказом – висновку геральдичного дослідження.

Перелік рішень, дій, чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені ст. 303 КПК України. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316цього Кодексу.

Статтею 303 КПК України не передбачена можливість оскарження постанови про відмову у задоволенні клопотання про визнання недопустимими доказами.

Разом з тим, з поданого до суду клопотання не вбачається, що заявник оскаржує рішення, дії чи бездіяльність, перелік яких встановлено ст. 303 КПК України. Отже, із викладеного слідує, що у скарзі порушені перед слідчим суддею питання, які не відносяться до повноважень слідчого судді, не входить до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначених ст.303 КПК України.

При цьому, слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого або ж прокурора приймати конкретні рішення у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, оскільки слідчий та прокурор є незалежними у своїй процесуальній діяльності та ніхто не має права втручатися у їх діяльність, окрім випадків, передбачених ст. ст. 36, 40, 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що за поданою скаргою слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_1 – адвоката Мишинчук Василя Васильовича про визнання незаконною бездіяльність слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області Степанчук В.В. у кримінальному провадженні № 22019070000000024, по розгляду клопотання в порядку ст.. 220 КПК України, скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца